Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13624/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-13624/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к комитету социальной защиты населения Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, обязании принять решение
по апелляционной жалобе административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности"
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 октября 2020 г.,
которым в удовлетворении административного иска Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Общественное движение) обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что оно обратилось к административному ответчику с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства. Административный ответчик принял решение в нарушение предусмотренных законом сроков и без указания причин. Полагает, что указанным бездействием нарушаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию. С учетом изменения административных исковых требований, просило признать бездействие комитета социальной защиты населения Волгоградской области, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, незаконным; обязать комитет социальной защиты населения Волгоградской области принять решение в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.11.2018 N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушений норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение суда отменить, принять новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя комитета социальной защиты населения Волгоградской области Белоусову И.Ю., считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) должностного лица органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконновозложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия (бездействие).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку факт обращения 09.07.2020 в комитет социальной защиты населения Волгоградской области не доказан.
Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным, основанным на нормах действующего законодательства, соответствующим установленным обстоятельствам дела.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Указанным Законом закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно частям 1, 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
Судом установлено, что обращаясь с административным иском к комитету социальной защиты населения Волгоградской области, административный истец указывает на то обстоятельство, что ему не дан ответ на обращение от 09.07.2020, направленное в адрес административного ответчика по электронной почте.
Административным истцом в подтверждение направления обращения от 09.07.2020 представлен скриншот страницы электронного почтового ящика, однако уведомление о получении административным ответчиком обращения не представлено. Кроме того, в поле вложения отсутствует подтверждение о прикрепленных к письму файлах, что не позволяет идентифицировать обращение.
В соответствии с приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 29.07.2015 N 1120 (ред. от 15.12.2017) утверждено положение о работе с обращениями граждан, поступившими в комитет социальной защиты населения Волгоградской области, согласно которому организация работы с обращениями, поступившими в комитет социальной защиты населения Волгоградской области (далее именуется - Комитет) в письменной форме или в форме электронного документа, осуществляется в соответствии с Федеральным законом и правовыми актами Комитета, регулирующими осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения их обращений, поданных в устной или письменной форме, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
В соответствии с пунктом 4 Положения о работе с обращениями граждан, поступившими в комитет социальной защиты населения Волгоградской области", регистрацию поступивших в Комитет обращений, в том числе в форме электронного документа, осуществляет сектор в течение трех дней со дня поступления обращения в Комитет, включая день поступления.
Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 22.10.2009 N 1269 в органах исполнительной власти Волгоградской области с 16.11.2009 введена единая автоматизированная система электронного документооборота (далее именуется - АСЭД).
Таким образом, вся корреспонденция, поступающая в адрес органов исполнительной власти Волгоградской области в форме электронного документа, регистрируется в автоматизированной системе электронного документооборота (АСЭД).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети, электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах;
Если гражданин отправляет письмо посредством электронной почты, то факт отправки подтверждается письмом-уведомлением, автоматически отправленным почтовой системой, и сохраненной копией письма в электронной почте отправителя.
Вместе с тем, согласно журналу учета обращений по АСЭД, с период с 09.07.2020 по 11.07.2020 обращение Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" не поступало и зарегистрировано не было.
Принимая во внимание обстоятельства дела и положения действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца в виде оспариваемого бездействия, поскольку факт обращения 09.07.2020 в Комитет социальной защиты населения Волгоградской области не доказан.
Перечисленные в апелляционной жалобе положения процессуального закона, федеральных законов N 59-ФЗ, N 135-ФЗ не являются доводами о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
