Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 января 2020 года №33а-13622/2019, 33а-291/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-291/2020
"16" января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Быковой С.В., Киклевич С.В.
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области к Платицыну Андрею Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе Платицына А.А. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N7 по Кемеровской области (далее также - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Платицыну А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Требования мотивированы тем, что налоговым агентом - МБУ "Служба заказчика ЖКХ" была представлена справка формы 2-НДФЛ "признак 2" от 20.02.2017, подтверждающая получение административным ответчиком дохода за 2016 год, из которого исчислен налог в сумме 78799 руб.
В связи с неуплатой налога в установленные сроки административному ответчику заказным письмом было направлено требование N 6924 от 06 декабря 2018 года об уплате налога на доходы физических лиц. Однако, ни в срок, указанный в требовании - до 26 декабря 2018 года, ни до настоящего времени сумма налога административным ответчиком не уплачена.
12 марта 2019 года административным истцом мировому судье подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Платицына А.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц.
15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Топкинского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Платицына А.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц. Судебный приказ впоследствии был отменен по заявлению должника.
Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 78799 руб.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2019 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 653,97 руб.
В апелляционной жалобе Платицын А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Утверждает, что налоговое уведомление и требование об уплате налога направлялось не по его месту регистрации в <адрес>, а в <адрес> Считает, что срок исковой давности истцом пропущен, так как срок уплаты налога за 2016 год - до 01.12.2017, срок направления требования - до 01.03.2018, а налоговым органов требование направлено 06.12.2018. Полагает, что с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция должна была обратиться до 20.09.2018. Также считает, что сумма налога исчислена неверно, так как налог может удерживаться только из взысканной судом суммы долга <данные изъяты> руб. Сумма <данные изъяты> руб. является суммой возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На апелляционную жалобу административным истцом принесены возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Полищук Т.С. возражала против удовлетворения жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы (ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации, одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, являются налоговыми агентами. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
Согласно п.п. 4 п.1 ст.228 данного Кодекса исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.
Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы, в порядке, установленном п. 14 ст. 226.1 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. При этом в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год п. 7 ст. 228 НК РФ устанавливает более поздний срок уплаты налога - не позднее 01 декабря 2018 года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МБУ "Служба заказчика ЖКХ", являясь налоговым агентом, предоставило сведения в МИ ФНС России N 7 по Кемеровской области о доходах по форме 2-НДФЛ с признаком "2" от 20 февраля 2017 года, подтверждающие получение административным ответчиком Платицыным А.А. дохода за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. (код дохода 2001), исчисленную сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ) 78 799 руб., удержанную сумму налога 0 руб.
Ввиду получения указанных сведений Инспекцией 10 сентября 2018 года в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N 36005463 от 21 августа 2018 года о необходимости уплаты НДФЛ, не удержанного налоговым агентом, за 2016 год в размере 78 799 рублей в срок не позднее 03 декабря 2018 года.
В связи с неуплатой в установленный срок начисленного НДФЛ, в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Платицыну А.А. 07 декабря 20018 года было направлено требование N 6924 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 78 799 рублей по состоянию на 06 декабря 2018 года со сроком исполнения - до 26 декабря 2018 года.
Поскольку в добровольном порядке суммы задолженности административным ответчиком уплачены не были, 12 марта 2019 года инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 2 Топкинского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.
15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Платицына А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в размере 78 799 руб., расходов по госпошлине - 1 282 руб. Впоследствии судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 06 июня 2019 года в связи с поступившими от должника возражениями.
В суд с настоящим административным иском Инспекция обратилась 16.08.2019.
Таким образом, судом было верно установлено, что предусмотренные статьей 48 НК РФ сроки взыскания задолженности соблюдены.
С учетом изложенного и приведенных выше положений п.7 ст.228 НК РФ о порядке и сроках взыскания НДФЛ, не удержанного налоговыми агентами, доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске налоговым органом сроков взыскания налога являются несостоятельными.
Также правомерно судом был отклонен довод ответчика о ненаправлении ему Инспекцией налоговых уведомления и требования.
Судом была запрошена адресная справка, из которой следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> с 25.11.2009.
По данному адресу направлялись налоговые уведомление и требование. При этом как направленная судом по адресу: <адрес> корреспонденция, так и направленные Инспекцией налоговые уведомление и требование поступали в почтовое отделение <адрес>.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65097327356382 следует, что почтовая корреспонденция с налоговым уведомлением получена ответчиком 25.10.2018.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65205530375995 следует, что почтовая корреспонденция с налоговым требованием возвращена отправителю 11.01.2019.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что несмотря на наличие в паспорте ответчика отметки о регистрации по месту жительства в <адрес> налоговые уведомление и требование направлены Инспекций и поступали в надлежащий адрес.
При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по НДФЛ за 2016, не удержанной налоговым агентом - МБУ "Служба заказчика ЖКХ".
Вместе с тем, взыскивая в полном объеме заявленную истцом сумму, суд не учел, что в соответствии с п.61 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.
В представленных суду возражениях ответчик заявлял, что приведенная в справке 2-НДФЛ сумма состоит из взысканных судом в его пользу задолженности МБУ "Служба заказчика ЖКХ" и суммы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Однако данные возражения судом были оставлены без внимания.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.04.2016 следует, что в пользу Платицына А.А. с МБУ "Служба заказчика ЖКХ" взысканы задолженность по договору на оказание услуг по управлению юридическим лицом в размере <данные изъяты> руб. и сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.
Таким образом, подлежит обложению НДФЛ только сумма <данные изъяты> руб., соответственно, сумма подлежащего взысканию НДФЛ составит:
<данные изъяты> руб. х 13%=77 607 руб.
При таком положении решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы налога и государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 08 октября 2019 года изменить.
Взыскать с Платицына Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 77 607 руб.
Взыскать с Платицына Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 528,21 руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка