Определение Томского областного суда от 26 июня 2020 года №33а-1362/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33а-1362/2020
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
председательствующего Петровского М.В.,
судей Кущ Н.Г. и Бондаревой Н.А.
при секретаре Ошарине А.С.,
помощнике судьи Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске заявление прокурора Кривошеинского района Томской области об отказе от административного иска и вопрос о прекращении производства по административному делу N 2а-48/2020 по административному иску прокурора Кривошеинского района Томской области к Администрации Володинского сельского поселения указанного района о признании незаконным бездействия, об обязании к устранению допущенных нарушений, поступившему в Томский областной суд с апелляционной жалобой административного ответчика на решение Кривошеинского районного суда Томской области от 26 февраля 2020 г.,
заслушав доклад председательствующего, мнение представителя административного истца Кофман Е.Г., поддержавшей заявление об отказе от административного иска,
установила:
прокурор Кривошеинского района Томской области обратился в Кривошеинский районный суд Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к Администрации Володинского сельского поселения, в котором просил:
признать незаконным бездействие, выразившееся в необращении в компетентный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, по поводу принятия на учет двух бесхозяйных дорожных насыпей на пруду N 3, расположенном в 0,04 км на Север от с.Володино, и на пруду N 24, расположенном в 7 км на Юго-Восток от с.Володино Володинского сельского поселения Кривошеинского района Томской области,
обязать в течение трех месяцев обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, с заявлением о принятии на учет названных бесхозяйных дорожных насыпей.
В обоснование требований указано, что названные объекты являются гидротехническими сооружениями, относятся к недвижимому имуществу, в связи с чем права на них подлежат государственной регистрации в ЕГРП по месту их нахождения; оспариваемое бездействие создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, порчи и утраты имущества, неправомерного завладения третьими лицами, нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, охрану жизни, здоровья и принадлежащего им имущества; возникновения чрезвычайной ситуации, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Ненашев Н.Н. заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям; представитель административного ответчика Борейко М.А. с административным иском не согласилась (л.д.31-34).
Обжалуемым решением административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.
В возражениях административный истец просил решение суда оставить без изменения.
До окончания рассмотрения по существу административного дела по данной апелляционной жалобе прокурор Кривошеинского района Миронов Б.Ю. представил в суд апелляционной инстанции письменное заявление об отказе от административного иска.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1); прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска (часть 4).
В соответствии с частью 2 статьи 46 того же Кодекса административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1); порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленными статьями 137.1 и 157 того же Кодекса; при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 того же Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска, и отказ принят судом.
Исходя из части 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от административного иска не может быть принят судом, если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска.
На основании части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление административного истца об отказе от административного иска подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме, содержит выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от административного иска; предусмотренные законом последствия отказа от административного иска административному истцу известны и понятны.
Отказ от административного иска заявлен до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу; спор не относится к категории административных дел, по которым не допускается принятие отказа от административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
решение Кривошеинского районного суда Томской области от 26 февраля 2020 г. по административному иску прокурора Кривошеинского района о признании незаконным признании незаконным бездействия Администрации Володинского сельского поселения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отменить;
производство по административному делу прекратить в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка