Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1362/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33а-1362/2019
11 апреля 2019 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Репиной Е.В., Окуневой Л.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Бай Сяолян на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 11 февраля 2019 г., которым постановлено:
"административный иск Бай Сяолян к УМВД России по Пензенской области, инспектору по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области Егорову Д.А. о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20 декабря 2018 г. и решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 19 декабря 2018 г. оставить без удовлетворения",
заслушав объяснения административного истца Бай Сяолян, его представителя Ефремовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей административного ответчика УМВД России по Пензенской области Кузнецовой Ю.А. и Бибякова М.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Административный истец Бай Сяолян обратился в суд с административным иском указав, что он является гражданином Китайской Народной Республики. 20 декабря 2018 г. в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, закрыт въезд в Российскую Федерацию до 19 мая 2021 г. В Российскую Федерацию истец въехал 11 декабря 2018 г. на основании многократной визы, выданной ему 06 декабря 2018 г., действительной до 10 декабря 2019 г. Нарушений в сфере миграции он не допускал. До 03 декабря 2018 г. обучался в ФГБОУ ВО "Пензенский государственный университет" на очном отделении медицинского института по специальности <данные изъяты>. В связи с его заявлением был отчислен из Пензенского государственного университета, так как хотел поменять учебное заведение. В настоящее время им заключен договор на получение образовательных услуг с медицинским факультетом Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М.Беркетова. Вынесение оспариваемого решения существенно ограничивает его (истца) право на образование. Считает, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года является несоразмерным допущенному нарушению, не отвечает принципу справедливости и индивидуализации ответственности. Кроме того, ответчиком 19 декабря 2018 г. принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, в связи с прекращением обучения в ФГБОУ ВО "ПГУ". Этим решением ответчик ограничивает его право продолжить профессиональное обучение.
По изложенным основаниям, просил признать незаконными решение инспектора по особым поручениям отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 20 декабря 2018 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решение УМВД России по г.Пензе от 19 декабря 2018 г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Определением Первомайского районного суда г.Пензы к участию в деле в качестве соответчика привлечен инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области Егоров Д.А.
Первомайский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бай Сяолян просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно указывает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что он является студентом лечебного факультета Пензенского университета. Им заключен договор на обучение до 2023 г. Вынесенное решение является препятствием для продолжения обучения. Таким образом, при вынесении оспариваемого решения не соблюден баланс общественных и частных интересов.
Административный ответчик инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области Егоров Д.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения органа государственной власти только в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении указанного требования (пункт 2).
Как следует из материалов дела, Бай Сяолян является гражданином Китая.
В 2009 году Бай Сяолян въехал на территорию Российской Федерации с целью получения высшего профессионального образования по приглашению Пензенского государственного университета. Бай Сяолян являлся студентом лечебного факультета медицинского института ПГУ по очной форме обучения, что подтверждается договором N об образовании от 18 мая 2018 г., дополнительным соглашением от 19 ноября 2018 г. к договору образования N от 18 мая 2018 г., справкой ФГБОУ ВО "ПГУ" N от 29 ноября 2018 г.
На основании приказа ректора ФГБОУ ВО "ПГУ" N от 03 декабря 2018 г. "Об отчислении" Бай Сяолян отчислен из ФГБОУ ВО "ПГУ" с 14 декабря 2018 г. по собственному желанию.
В связи с прекращением обучения в ФГБОУ ВО "ПГУ" инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Пензе принято решение от 19 декабря 2018 г., которым сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации Бай Сяолян, так как перестали существовать обстоятельства, на основании которых ему было разрешен въезд в Российскую Федерацию.
20 декабря 2018 г. инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Китая Бай Сяоляна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 19 мая 2021 г., в виду привлечения двух и более раз к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 3 статьи 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства в их совокупности, районный суд обоснованно отказал Бай Сяолян в удовлетворении административных исковых требований.
Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты миграционным органом в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав административного истца Бай Сяолян не допущено. Сокращение срока временного пребывания в Российской Федерации и возложение на административного истца обязанности выехать из нее в течение трех дней носят производный характер от принятого решения о запрете въезда в РФ.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации Бай Сяолян привлекался к административной ответственности 8 раз за период с 03 июня 2017 г. по 08 мая 2018 г.; 03 июня 2017 г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; 23 ноября 2017 г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; 30 ноября 2017 г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; 20 декабря 2017 г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; 27 декабря 2017 г. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ; 07 мая 2018 г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; 07 мая 2018 г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; 08 мая 2018 г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа, на общую сумму 4000 рублей. Факты привлечения к административной ответственности административным истцом не оспариваются.
Характер совершенных административным истцом правонарушений - несоблюдение Правил дорожного движения, свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.
С учетом изложенного применение к административному истцу ограничений оправдано характером совершенных им административных проступков, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.
Судом первой инстанции также установлено, что Бай Сяолян устоявшихся семейных связей на территории Российской Федерации не имеет, не женат, на иждивении детей нет, работы на территории Российской Федерации не имеет. На момент принятия оспариваемого решения высшего профессионального образования не получал.
Приказом ректора ФГБОУ ВО "ПГУ" N от 03 декабря 2018 г. "Об отчислении" Бай Сяолян отчислен из ФГБОУ ВО "ПГУ" с 14 декабря 2018 г. по собственному желанию, в связи с чем перестали существовать обстоятельства, на основании которых ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
Само по себе желание продолжить обучение иностранного гражданина на территории Российской Федерации, как и его намерение проживать на территории Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.
Ссылка в апелляционной жалобе на продолжение истцом обучения, заключенный договор об обучении, приказ о зачислении не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения административного ответчика, нарушающим право административного истца на получение образования.
На момент вынесения решений, Бай Сяолян не указывал на тот факт, что заинтересован в продолжении получать высшее профессиональное образование, соответствующих документов в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Пензе не представлял.
Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрета на проживание и получение образования в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Пензы от 11 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Бай Сяолян - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
