Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1362/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33а-1362/2018
19 апреля 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Репиной Е.В., Окуневой Л.А.,
при секретаре Будановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Цыбульского О.Н., поданной представителем Парамошкиной О.В., на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2018 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Цыбульского О.Н. к ФКУ "Военный комиссариат Пензенской области" об оспаривании решения призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы от 19 октября 2017 г. - отказать",
заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя административного ответчика- Военного комиссариата Пензенской области Пронькина Ю.В., находившего решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене,
УСТАНОВИЛА:
Цыбульский О.Н. обратился в суд с административным иском, указывая, что 19 октября 2017 г. призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов г.Пензы в отношении него было принято решение о зачислении в запас гражданина, не прошедшего до достижения возраста 27 лет военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Итоговое заключение о годности к военной службе - ст.65 "г", категория годности - б, показатель предназначения - 3. Цыбульский О.Н. не согласен с принятым решением, поскольку оно принято с нарушением законодательства и нарушает его права, в том числе право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, в виде выдачи справки вместо военного билета, невозможности поступления на государственную службу.
Так, решением призывной комиссии военного комиссариата г.Москвы по району Раменки Западного административного округа N от 28 июня 2011 г. призывник Цыбульский О.Н. зачислен в запас на основании п.1 пп. "а" ст.23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", категория годности "В" (ограниченно годен к военной службы), выдана копия выписки из протокола N заседания призывной комиссии от 28 июня 2011 г. Осенью 2011 года ему разъяснили, что необходимо вновь провести медицинское освидетельствование, однако указанные мероприятия по призыву были проведены с нарушением требований закона.
В январе 2012 года истец прошел МРТ исследование, 08 января 2012 г. ему было выдано заключение: <данные изъяты> Акт обследования состояния здоровья N также подтвердил наличие повреждения менисков и связки, изменения в коленном суставе и позвоночнике.
Впоследствии Цыбульский О.Н. встал на воинский учет по месту жительства в г.Пензе в военный комиссариат Первомайского и Ленинского районов г.Пензы. Акт обследования состояния здоровья N был отклонен сотрудниками военного комиссариата без объяснения причин. С весны 2012 года и до декабря 2016 года каких-либо уведомлений от военного комиссариата административный истец не получал, его розыск не осуществлялся. При этом все это время он проживал по месту регистрации, но военный комиссариат не выполнил свои обязанности по извещению его и направлению повесток для участия в мероприятиях по призыву.
Весной 2017 года Цыбульский О.Н. подал заявление в военный комиссариат и был направлен на очередное медицинское освидетельствование в рамках весенней призывной комиссии. По результатам освидетельствования от 12 июля 2017 г. по решению призывной комиссии военного комиссариата Первомайского и Ленинского района г.Пензы Пензенской области в нарушение п. "а" ч.1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Цыбульский О.Н. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, несмотря на то, что уже к этому времени не подлежал призыву в связи с достижением возраста 27 лет.
По изложенным основаниям, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы от 19 октября 2017 г. о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (выписка из протокола N), обязать призывную комиссию выдать военный билет с записью "зачислен в запас".
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Цыбульского О.Н. - Парамошкина О.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Доводы жалобы аналогичны обстоятельствам, изложенным в административном иске. Дополнительно просит учесть, что суд не мотивировал и дал оценки наличию у заявителя документально подтвержденного медицинскими обследованиями заболевания травматического характера, фактически определяющего его непригодность к прохождению военной службы по призыву. Сотрудники военкомата халатно относились к выполнению своих обязанностей по информированию призывника и ведению его личного дела.
Административный истец Цыбульский О.Н., его представитель Парамошкина О.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из вышеизложенного, для признания решения (действия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Цыбульского О.Н., суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии Пензенской области принято в соответствии с законом, в пределах её полномочий, права, либо свободы административного истца его принятием нарушены не были.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон).
Согласно статье 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно пункту 1.1 статьи 28 Закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по уважительным причинам либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Приведенные законоположения, предусматривающие вынесение заключения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вступили в силу с 01 января 2014 г. (статья 6 Федерального закона от 02 июля 2013 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву").
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 52 Закона запас Вооруженных сил Российской Федерации создается также из числа граждан не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.
В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 663 от 11 ноября 2006 г., заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Цыбульский О.Н., 25 октября 1987 года рождения, был поставлен на воинский учет Первомайским РВК г.Пензы 10 февраля 2004 года, что также подтверждается материалами личного дела призывника.
В последующем, в связи с проживанием в г.Москве Цыбульский О.Н. с 26 декабря 2005 г. состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата по г.Москве по Раменскому району ЗАО, в связи с обучением в <данные изъяты> по очной форме обучения решениями призывной комиссии от 07 апреля 2006 г. N и от 22 декабря 2009 г. N ему на основании пп. "а " п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до июня 2011 года.
Из материалов личного дела призывника и письма Московской городской военной прокуратуры от 27 февраля 2012 г. следует, что 28 июня 2011 г. в ходе заседания призывной комиссии района Раменки Западного административного округа г.Москвы от 28 июня 2011 года Цыбульский О.Н. был признан временно не годным к военной службе (категория "Г") и на основании пп. "а" п.1 ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 октября 2011 года, сведения же, указанные в выписке из протокола заседания призывной комиссии N, выданной на руки Цыбульскому О.Н., о признании его ограниченно годным к военной службе и зачислении в запас ошибочны, так как подобного решения не принималось. Указанная информация была доведена до сведения Цыбульского О.Н. письмом от 27 февраля 2012 г.
Из личного дела призывника также следует, что 09 августа 2012 г. Цыбульский О.Н. был принят на воинский учет военным комиссариатом Первомайского и Ленинского районов г.Пензы Пензенской области, ему была выдана повестка для уточнения документов воинского учета на 19 сентября 2012 г. В ходе данных мероприятий Цыбульский О.Н. сообщил о заболевании коленного сустава, ему было выдано направление на медицинское освидетельствование в городскую больницу N, вручена повестка на медицинское освидетельствование с датой явки в военный комиссариат на 04 октября 2012 г. В указанную дату и в дальнейшем Цыбульский О.Н. в военный комиссариат не явился. В период проведения мероприятий по призыву, проводимых после 01 января 2014 года и по 25 октября 2014 года (достижение Цыбульским О.Н. возраста 27 лет), должностными лицами военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г.Пензы неоднократно предпринимались действия по оповещению административного истца о необходимости участия в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, по адресу его регистрации в г.Пензе, которые не дали положительного результата, что подтверждается материалами личного дела призывника.
С марта 2014 года Цыбульский О.Н. имел в г.Москве регистрацию по месту пребывания, на воинский учет в военный комиссариат по месту пребывания в г.Москве не встал.
ДД.ММ.ГГГГ Цыбульский О.Н. был снят с воинского учета призывников по достижении 27 лет.
На основании решения призывной комиссии военного комиссариата Первомайского и Ленинского района г.Пензы Пензенской области от 19 октября 2017 г. Цыбульский О.Н. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Итоговое заключение о годности к военной службе - ст.65 "г", категория годности - б, показатель предназначения - 3.
Принимая решение о признании Цыбульского О.Н. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, призывная комиссия приняла заключение на основе коллегиальности, учитывая все обстоятельства, вследствие которых Цыбульский О.Н. не исполнил свою обязанность по прохождению военной службы.
В период с 01 января 2014 г. и по достижении административным истцом 27 лет, оснований для освобождения Цыбульского О.Н. от прохождения военной службы, предусмотренных ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", не имелось, что в силу ч. 1.1 ст. 28 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого заключения.
Ссылки в апелляционной жалобе на наличие у Цыбульского О.Н. заболевания, в силу которого он не подлежал призыву на военную службу в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не могут служить основанием для удовлетворения иска исходя из следующего.
Согласно положениям пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона организация медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, при призыве на военную службу и принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности относится к компетенции призывной комиссии.
Согласно п. 16 и п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (п.5).
В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Таким образом, именно призывная комиссия уполномочена принимать решение об освобождении от исполнения воинской обязанности на основании медицинского освидетельствования, проведенного военно-врачебной комиссией.
Согласно выписки из протокола призывной комиссии N от 19 октября 2017 г. у Цыбульского О.Н. при осмотре область коленного сустава без видимых изменений. Объем движения в коленном суставе не ограничен. Представлена консультация травмотолога - ортопеда от 28.06.2017, рентгенограмма от 29.06.2017: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>.
На момент освидетельствования у истца отсутствовали медицинские документы, достоверно подтверждающие наличие заболевания, позволяющего признать его ограниченно годным к военной службе. Ранее такого решения призывной комиссией также не принималось. По повестке на 04 октября 2012 г. в военный комиссариат Цыбульский О.Н. не явился.
Ссылки в апелляционной жалобе на непринятие мер административным ответчиком по организации призыва на военную службу и неполучение соответствующих повесток, опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами, согласно которым военкомат в установленном законодательством порядке принимал меры по извещению по известному месту жительства Цыбульского О.Н. о явке в военный комиссариат.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно изложены в оспариваемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не учел нарушения, допущенные при ведении личного дела призывника, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку правового значения для разрешения завяленных требований не имеет
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыбульского О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
