Дата принятия: 28 января 2019г.
Номер документа: 33а-136/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2019 года Дело N 33а-136/2019
Судья Балашова Е.В. Дело N33а-136
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"28" января 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Зиновьевой О.Н.
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кремень Сергея Александровича на решение Галичского районного суда Костромской области от 21 ноября 2018 года, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России N7 по Костромской области к Кремень Сергею Александровичу удовлетворены; с Кремень Сергея Александровича, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в размере 5 285, 50 руб., из которых транспортный налог - 5 281 руб., пени - 4,50 руб.; в доход федерального бюджета с Кремень Сергея Александровича взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца Якимовой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N7 по Костромской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Кремень С.А. задолженность по транспортному налогу в размере 5 281 руб., пени по транспортному налогу - 4,50 руб., указав, что по данным УГИБДД по Костромской области административному ответчику принадлежат транспортные средства: <данные изъяты> и в соответствии с требованиями статей 357-363 НК РФ он является плательщиком транспортного налога. В результате расчета налога за 2014, 2015, 2016 годы ответчику направлено налоговое уведомление N от 23 августа 2017 года об уплате в срок до 01 декабря 2017 года налога в размере 17 396 руб., однако 30 ноября 2017 года он уплатил его лишь в части - в размере 12 115 руб., таким образом, задолженность составила 5 281 руб., на которую по состоянию на 04 декабря 2017 года начислены пени в размере 4,5 руб. Для погашения задолженности и пени налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате налогов N которое им не исполнено. Указанная задолженность была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка N 29 Галичского судебного района Костромской области N от 06 июня 2018 года, однако по заявлению ответчика данный судебный приказ определением мирового судьи от 26 июня 2018 года отменен. Задолженность по налогу и пени налогоплательщиком до настоящего времени не погашена.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кремень С.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о наличии административного дела по взысканию с него налоговых платежей. Он не работает и постоянно находится дома, на придомовой территории имеется почтовый ящик, каждый день он проверяет наличие почтовой корреспонденции, однако никаких извещений из суда не получал. Кроме того, считает, что налоговый орган не верно произвел расчет транспортного налога за транспортное средство ГАЗ 2705, так как при расчете налога применил налоговую ставку 40 руб., которая установлена для грузовых автомобилей, тогда как его автомобиль является легковым, и налоговая ставка для исчисления по нему транспортного налога составляет 26,80 руб. Принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 2705 относится к автомобилям, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3,5 тонны и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8, согласно ответу ООО "Объединенный инженерный центр" имеет категорию "В", что свидетельствует о том, что он является легковым и подлежит налогообложению по ставке 26 руб. 80 коп.
В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник МИФНС России N7 по Костромской области Цанько Е.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кремень С.А. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, рассмотрев дело в отсутствие административного ответчика, не явившегося в суд апелляционной инстанции и ходатайствовавшего об отложении судебного заседания по причине занятости его представителя, но не представившего доказательства невозможности явки в суд по уважительной причине и наличия соглашения на участие в деле представителя, приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 НК РФ).
Статьей 363 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (пункт 3).
Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1).
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).
Статьей 75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки предусмотрено взыскание пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, и за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Разрешая административный спор, суд пришел к выводу о правомерности заявленных налоговым органом требований, при этом исходил из того, что Кремень С.А., которому на праве собственности принадлежат автотранспортные средства <данные изъяты>, является плательщиком транспортного налога, однако свою обязанность по уплате данного налога за 2014, 2015 и 2016 годы надлежащим образом не исполнил.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, так как он соответствует требованиям закона, нормы которого приведены в решении, не противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как видно по делу, 23 августа 2017 года ответчику было направлено налоговое уведомление N об уплате в срок до 01 декабря 2017 года, в том числе, транспортного налога в размере 17 396 руб.
30 ноября 2017 года Кремень С.А. уплатил транспортный налог в размере 12 115 руб.
04 декабря 2017 года ответчику выставлено требование N на уплату задолженности по налогу и пени, которые до настоящего времени не погашены.
Сведений, опровергающих факт принадлежности административному ответчику в спорный период указанных транспортных средств и размер внесенной в счет уплаты транспортного налога за 2014-2016 денежной суммы, в дело не представлено, в связи с чем у суда не было оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе Кремень С.А. факт принадлежности автотранспортных средств <данные изъяты>, а также факт внесения в счет уплаты транспортного налога 12 115 руб. также не оспаривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете налога за автомобиль ГАЗ 2705 неправильно применена налоговая ставка, судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.При этом на основании пункта 2 этой же статьи налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На территории Костромской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены его ставки, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Костромской области от 28 ноября 2002 года N 80-ЗКО "О транспортном налоге".
В спорный период (2014-2016 годы) статьей 3 данного Закона (в редакции Закона Костромской области от 26 ноября 2012 года N 203-5-ЗКО) для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 70 л.с. до 100 л.с. включительно налоговая ставка была установлена в размере 14 руб. с каждой лошадиной силы, для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. - в размере 26,8 руб. с каждой лошадиной силы, для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. - в размере 40 руб. с каждой лошадиной силы.
Из материалов дела видно, что автомобиль <данные изъяты> является легковым, имеет мощность двигателя 100 л.с.; автомобиль <данные изъяты> является грузовым, мощность его двигателя 133,30 л.с.
Таким образом, у суда не было оснований полагать, что налоговый орган неправильно рассчитал размер налога по указанным автомобилям, исходя из ставок налога 14 руб. и 40 руб. соответственно.
Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что автомобиль <данные изъяты> является легковым, поэтому по нему следовало применять ставку для легковых автомобилей 26,8 руб., не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.
Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
Следовательно, в силу закона категория транспортного средства в целях налогообложения определяется налоговым органом на основании представляемых ему уполномоченными органами сведений, в том числе о типе транспортного средства и его назначении (категории).
Из материалов дела следует, что органами ГИБДД, осуществляющими регистрацию транспортных средств на территории Костромской области, в налоговую инспекцию представлены сведения об отнесении принадлежащего административному ответчику автомобиля <данные изъяты> к категории грузовых (л.д.6).
Действующим налоговым законодательством налоговым органам не предоставлено право по изменению и корректировке сведений, полученных из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно рассчитал налог по автомобилю <данные изъяты> из ставки, установленной для грузовых автомобилей соответствующей мощности, и оснований для изменения судебного решения в части исчисления транспортного налога и взыскания налога в меньшем размере, чем заявлено административным истцом, не имеется.
Вопреки мнению административного ответчика указание в паспорте транспортного средства на а/м ГАЗ-2705 категории транспортного средства "В" само по себе не свидетельствует о том, что данный автомобиль является легковым.
Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года, в строке 4 "Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)" паспорта транспортного средства указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, которая заключена в г.Вене 08 ноября 1968 года, и ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII.
По классификации, установленной названной Конвенцией, к транспортным средствам категории "В" относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя) (легковые), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны (грузовые).
Следовательно, указание в паспорте транспортного средства категории "В" не свидетельствует о том, что транспортное средство относится к легковым либо к грузовым транспортным средствам.
Более того, из приложенного административным ответчиком к апелляционной жалобе письма ООО "Объединенный инженерный центр" о типе автомобиля ГАЗ-2705, на которое сам ответчик ссылается в жалобе, следует, что автомобиль ГАЗ-27705 относится к механическим транспортным средствам для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны, тип ТС - грузовой фургон цельнометаллический.
Не влекут отмену судебного решения доводы апелляционной жалобы и о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении административного ответчика о рассмотрении дела.
Согласно пункту 3 статьи 291 КАС Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Частью 1 статьи 292 КАС Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Из материалов дела следует, что определениями судьи Галичского районного суда Костромской области от 30 октября 2018 года административный иск принят к производству суда, в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные положениями статьи 45 КАС РФ, а также разъяснено о возможности применения правил упрощенного письменного производства на основании статьи 291 КАС РФ.
При этом в определении о подготовке дела административному ответчику установлен десятидневный срок с момента получения определения для представления в суд возражений относительно применения порядка упрощенного производства, а также последствия уклонения от представления возражений (л.д.1, 27).
Копии определений судьи направлены сторонам (л.д.28-29).
Указанные документы, направленные в адрес административного ответчика заказным письмом, возвратились в суд в связи с их неполучением адресатом с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" (л.д.33).
При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, и разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное, суд был вправе рассматривать дело в отсутствие административного ответчика в упрощенном порядке.
Делая такой вывод, судебная коллегия также учитывает, что административный ответчик был осведомлен о наличии к нему претензий со стороны налогового органа, поскольку 17 октября 2018 года получил копию административного искового заявления по данному делу, направленную ему административным истцом перед предъявлением иска в суд, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 18).
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кремень Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
