Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: 33а-136/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N 33а-136/2018
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В., Колесова Р.Н.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Кость Любови Юрьевны на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 19 декабря 2017 года, которым в принятии административного искового заявления Кость Любови Юрьевны к межрайонной ИФНС России N6 по Костромской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11 октября 2017 года отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Кость Л.Ю. обратилась в суд с административным иском к межрайонной ИФНС России N6 по Костромской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11 октября 2017 года N2.8-12/19749/188.
В обоснование требований указано, что решением налогового органа она привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ей доначислены налог в сумме 65 917 руб., пени в сумме 9 646,95 руб., штраф 2 197 руб. Решением Управления ФНС России по Костромской области N12-12/18600@ от 01 декабря 2017 года ее апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Основанием доначисления указанных сумм послужило то, что ею был получен доход по договору мены от 24 апреля 2015 года, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья, согласно которому ей в собственность в рамках муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории городского округа город Шарья Костромской области на 2013 год" была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, взамен квартиры по адресу: <адрес> Рыночная стоимость предоставленной квартиры составляет 1 507 055 руб. Дом, в котором находилась ее квартира, подлежал расселению и сносу на основании постановления Администрации г. Шарьи N601 от 13 мая 2017 года. Изъятие указанной квартиры было произведено для муниципальных нужд. Отсутствие документа, подтверждающего факт изъятия жилого помещения, носит формальный характер и не изменяет суть изъятия имущества для муниципальных нужд. Считает, что она имеет право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Кость Л.Ю. просит определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления отменить, направить материал в суд для рассмотрения по существу.
Полагает, что вывод судьи о том, что в данном административном исковом заявлении ею оспаривается привлечение к административной ответственности, ошибочен и противоречит положениям п. 2 ч. 1 ст. 1, ст. 218 КАС РФ. Кроме того, административное исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат упоминания о нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует документ, подтверждающий факт привлечения ее к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья пришла к выводу о том, что Кость Л.Ю. оспаривает решение о привлечение её к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, обжалование которого осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 поименованного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 142НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.
Как следует из содержания административного искового заявления, Кость Л.Ю., обращаясь в суд за защитой своих прав, просит отменить как незаконное решение межрайонной ИФНС России N6 по Костромской области N2.8-12/19749/188 от 11 октября 2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Поскольку Кость Л.Ю. оспаривает ненормативный акт налогового органа, связанный с осуществлением данным органом действий, носящих публично-властный характер, административное исковое заявление подлежит разрешению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Кость Л.Ю., считает необходимым отменить обжалуемое определение и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству Шарьинского районного суда Костромской области и рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 19 декабря 2017 года отменить.
Материал направить в Шарьинский районный суд Костромской области для рассмотрения в порядке административного судопроизводства со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
