Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33а-13614/2020, 33а-145/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33а-145/2021
19.01.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,
судей Ромадановой И.А., Житниковой О.В.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Самары от 28.08.2020.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области о признании действий незаконными, указав, что он три раза обращался с заявлением об установлении личности и принятии его в гражданство Российской Федерации, разрешении на временное проживание либо вида на жительство для установления правового статуса в ГУ МВД России по Самарской области. Ему была выдана копия заключения об установлении личности от ДД.ММ.ГГГГ с черной печатью и разъяснено, что он должен обратиться по освобождению в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России по месту жительства. Данное решение считает незаконным, просит признать себя - ФИО1 гражданином Российской Федерации либо выдать разрешение на временное проживание или вид на жительство для обеспечения возможности приобретения им правового статуса и права на обращение в Главное Бюро медико-социальный экспертизы по Самарской области с целью установления инвалидности, так как он болеет открытой формой туберкулеза.
Решением Октябрьского районного суда города Самары от 28.08.2020 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции 17.12.2020.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области Посашкова Н.В. (по доверенности) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации содержит Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", который определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).
Изучение уполномоченным государственным органом заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется на основе представленных заявителями документов и сообщенных сведений. В связи с этим объективность при принятии решения о гражданстве зависит от достоверности документов и содержащейся в них информации.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. N) в ГУ МВД России по Самарской области через Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации поступило обращение ФИО1 по вопросам предоставления гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
В обращении ФИО1 указал, что является уроженцем <данные изъяты>, лицом без гражданства, больным туберкулезом в открытой форме, судимым по части 2 статье 159 УК РФ, отбывающим наказание в ФКУ ЛИУ-4. Его родственники (мама, бабушка, дед) являлись гражданами Российской Федерации, умерли. Его сестра, гражданка Российской Федерации, проживает по адресу: <адрес>. После смерти матери в квартире остались его документы, удостоверяющие личность, а именно: паспорт СССР, свидетельство о рождении, об образовании, трудовая книжка. Возвращать указанные документы сестра отказывается, ввиду того, что он может вступить в права наследования на квартиру. Он с семьей приехал в г. Самару в августе 1996 года. На свободу из ФКУ его выпустят с одной справкой об освобождении, с которой он не сможет оформить инвалидность, и у него нет жилья. Администрация исправительного учреждения, по его мнению, бездействует, его заявления игнорирует. В ГУ МВД по Самарской области для того, чтобы его признали гражданином Российской Федерации, но никакого ответа не поступило, самостоятельно ФИО1 не в силах решить эту проблему, и просит в пределах компетенции принять меры реагирования, оказать содействие в вопросе получения им гражданства Российской Федерации (л.д.73).
Рассмотрение данного обращения поручено Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области (исполнитель ФИО7).
В ходе проведения проверки установлено, что в мае 2019 года по запросу, поступившему из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Самарской области рассмотрен материал проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации административного истца, по итогом которой подготовлено заключение об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации (л.д.76,77).
По результатам рассмотрения данного обращения ГУ МВД России по Самарской области направило ответ (л.д. 6) за подписью начальника отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО8, в котором указано, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 необходимо обратиться в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России по месту фактического проживания с заявлением об установлении личности, поскольку документы, удостоверяющие личность у ФИО1 отсутствуют. При этом разъяснено, что в дальнейшем, по общему правилу, прежде чем возникнет право на приобретение гражданства Российской Федерации ему необходимо предварительно получить разрешение на временное проживание и вид на жительство, в установленном законом порядке. При наличии документов, удостоверяющих личность ФИО1, и при условии его законного нахождения на территории РФ ему даны разъяснения по оформлению разрешительных документов в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.75 оборотная сторона).
Ранее ФИО1 были направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ (N), ДД.ММ.ГГГГ (N), разъясняющие порядок оформления гражданства российской Федерации на его обращения по аналогичному вопросу.
Согласно ответу на запрос суда, поступившему ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области следует, что ответ из ГУ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ исх. N поступил в адрес ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вх. N.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, <данные изъяты>., временно убыл в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области для прохождения комиссии МСЭК.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл по месту прохождения лечения в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области. По прибытии вышеуказанный ответ вручен осужденному под роспись.
В материалы дела также предоставлено заключение старшего инспектора ОУФМС России по Самарской области в Советском районе г. Самары ФИО9 по установлению личности гражданина ФИО1, утвержденное начальником ОУФМС России по Самарской области в Советском районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, полагавшей проверку по установлению личности ФИО1 считать оконченной, так как личность гражданина ФИО1 установлена. Гражданином Российской Федерации не является (л.д.7).
Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав требования Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий должностных лиц ГУ МВД России по Самарской области, поскольку указанные лица действовали в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы административного истца при этом нарушены не были.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При этом исходил из того, что административный истец не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган по вопросу признания гражданином Российской Федерации в установленном законом порядке, с соблюдением всех требований, предусмотренных законодательством, регламентирующим вопросы гражданства Российской Федерации.
Установлено, что ФИО1 с заявлением о приобретении гражданства российской Федерации в установленном порядке не обращался, что следует из ответа от 31.07.2020 (л.д. 76). При обращении в ГУ МВД России по Самарской области каких-либо документов, подтверждающих его личность, в том числе и недействительные, не предоставил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, проверив содержащиеся в административном исковом заявлении доводы, правомерно констатировал, что вопросы гражданства относятся к исключительной компетенции федерального органа исполнительной власти, при этом такие полномочия могут осуществляться только в соответствии и в порядке, установленном действующим законодательством.
Суд в таком случае не вправе вмешиваться в компетенцию административного органа и предрешать существо решения, которое должно быть им принято.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, действия (бездействие) административного ответчика незаконным не признано, то требования о возложении на ГУ МВД России по Самарской области обязанности выдать ФИО1 разрешение на временное проживание или вид на жительство, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Административным ответчиком обоснованно разъяснено истцу, что по общему правилу, прежде чем возникает право на приобретение гражданства Российской Федерации истцу необходимо получить разрешение на временное проживание, затем вид на жительство.
Поскольку документами, на основании которых устанавливаются персональные данные лица, являются, в том числе справка из места лишения свободы об освобождении, ФИО1 правомерно указано на необходимость при обращении в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России по месту фактического проживания, после освобождения из мест лишения свободы представить данную справку.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание тяжелое заболевание административного истца, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство в силу положений указанных норм, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, приема в гражданство Российской Федерации, получении разрешения на временное проживание и вида на жительство.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по существу рассмотренного заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.
Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Самары от 28.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
