Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 12 августа 2021 года №33а-1361/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-1361/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Чаднова О.В.,




судей


Воскресенской В.А. и Венина А.Н.,












при секретаре


Шипиловой Я.Ю.,




рассмотрела 12 августа 2021 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Оленникова В.В. на решение Вилючинского суда Камчатского края от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к государственному инспектору по охране труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Марценюк В.А., Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконными действий по проведению внеплановой документарной проверки, акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушения, - отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа") обратилось в суд с административным иском к государственному инспектору по охране труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Марценюк В.А., Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки, признании незаконными акта проверки N от 12 февраля 2021 года и предписания об устранении выявленных нарушений N от 12 февраля 2021 года.
В обоснование своих требований указало, что в отношении ФКУ "ОСК Восточного военного округа" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства на основании распоряжения о проведении проверки N от 25 января 2021 года. По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 18 февраля 2021 года N и выданы предписания об устранении выявленных нарушений N и N Поскольку ФКУ "ОСК Восточного военного округа" подведомственно федеральному органу исполнительной власти в области обороны и осуществляет деятельность, связанную с обеспечением военной безопасности, в отношении него не может быть проведена внеплановая документарная проверка. При проведении проверки принимала участие инспектор по охране труда и технике безопасности <данные изъяты> ФИО1 которая не наделена полномочиями по представлению интересов ФКУ "ОСК Восточного военного округа" в органах государственной власти.
Административный истец ФКУ "ОСК Восточного военного округа", административные ответчики Государственная инспекция труда в Камчатском крае, государственный инспектор Государственной инспекции труда в Камчатском крае Марценюк В.А., заинтересованные лица <данные изъяты>, <данные изъяты> участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФКУ "ОСК Восточного военного округа" Оленников В.В. просит решение Вилючинского городского суда от 28 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в отношении ФКУ "ОСК Восточного военного округа" не могла быть проведена внеплановая документарная проверка, <данные изъяты> не является ни филиалом, ни структурным подразделением административного истца, при проведении проверки принимало участие неуполномоченное лицо.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Марценюк В.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Министерства обороны Российской Федлерации Трофимова А.А. в отзыве на апелляционную жалобу полагала ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, в редакции на дату проведения внеплановой документарной проверки) государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (абзац 4 части 7 статьи 360 ТК РФ).
Частью 10 статьи 360 ТК РФ установлено, что особенности проведения проверок соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обороны, устанавливаются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.
Подпунктами "а", "б" пункта 11 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 875 от 1 сентября 2012 года (далее - Положение N 875, действовавшего на момент проведения проверки) установлено, что организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти в области обороны, безопасности, внутренних дел, исполнения наказаний и уполномоченному органу управления использованием атомной энергии, подлежат проверке с учетом следующих особенностей:
а) в отношении их проводятся только выездные плановые и внеплановые проверки;
б) доступ для государственных инспекторов труда в эти организации осуществляется в порядке, определяемом федеральными органами исполнительной власти в области обороны, безопасности, внутренних дел, исполнения наказаний и уполномоченным органом управления использованием атомной энергии по согласованию с Федеральной службой по труду и занятости.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Перечень грубых нарушений установлен частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае N от 25 января 2021 года назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ФКУ "ОСК Восточного военного округа", <данные изъяты> в целях проверки соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, в связи с поступившим извещением ГБУЗ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Петропавловск-Камчатская поликлиника N 1" о пострадавшем от несчастного случая на производстве. Копия распоряжения направлено в адрес ФКУ "ОСК Восточного военного округа" и <данные изъяты>) по электронной почте и факсимильной связи (л.д. 23-26, 64-65).
С 8 по 12 февраля 2021 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Марценюк В.А. проведена внеплановая документарная проверка в отношении <данные изъяты> по результатам которой составлен акт проверки N от 12 февраля 2021 года, содержащий сведения о нарушении требований трудового законодательства со стороны ФКУ "ОСК Восточного военного округа", и выдано предписание N об устранении нарушений трудового законодательства (л.д. 27-30, 31-32).
Акт проверки N и предписание N получены инспектором по охране труда и технике безопасности ФИО1 действующей на основании доверенности от 18 ноября 2020 года (л.д. 68).
Установив указанные обстоятельства, учитывая отсутствие грубых нарушений, установленных частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, при проведении внеплановой документарной проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном проведении документарной проверки со ссылкой на положения части 10 статьи 360 ТК РФ и пункт 11 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года N 875, отмену судебного акта не влекут, поскольку данное нарушение, в силу положений статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателем при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не является грубым и не влечет недействительность результатов проверки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы получение инспектором по охране труда и технике безопасности ФИО1 акта проверки не влечет признание результатов такой проверки недействительными, поскольку указанное должностное лицо в соответствии с предоставленной доверенностью имело право представлять интересы войсковой части, как структурного подразделения ФКУ "ОСК Восточного военного округа", по вопросам охраны труда.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат объективных данных, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене постановленного решения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Оленникова В.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка