Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1361/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33а-1361/2019
"15" апреля 2019 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Федосовой Н.Н.
судей Демидкиной Е.А. и Букреева Д.Ю.,
при секретаре Бобылевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца ООО "Агроторг" на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 января 2019 г., которымпостановлено:
"В удовлетворении административного иска ООО "Агроторг" к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление ООО "Агроторг" от 29 октября 2018 года по существу заданных вопросов; признании незаконной схемы дислокации дорожных знаков от 13 февраля 2018 года; о понуждении совершить действия по внесению изменений в схему организации дорожного движения, путем демонтажа дорожных знаков и дорожной разметки, отказать".
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агроторг" обратилось в суд к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области с требованиями о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившееся в не предоставлении ответа по существу обращения от 29 октября 2018 года; о понуждении внести изменения в действующую схему организации дорожного движения на участке автодороги общего пользования со стороны площади <адрес> в сторону автостанции, путем демонтажа запрещающих дорожных знаков "Остановка запрещена", "Стоянка запрещена", установленных у магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>; признании схемы дислокации дорожных знаков на участке автодороги общего пользования со стороны площади <адрес><адрес> утвержденной 13.02.2018г., незаконной.
В обоснование требований ссылались на то, что в 2018 году административным ответчиком в г. Грязи на участке автодороги, вдоль которой расположен магазин "Пятерочка" (<адрес>), были установлены дорожные знаки, запрещающие остановку и стоянку транспортных средств. 29 октября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении возможности внесения изменений в схему организации дорожного движения на указанного участке автодороги, на который был дан ответ, однако, истец полагает, что его обращение ответчиком рассмотрено не было, поскольку ответ по существу обращения не дан. Установка знаков нарушает права административного истца.
В судебном заседании представитель ООО "Агроторг" Каширина М.Е. требования поддержала.
Представитель администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Луговских М.В. требования не признала.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец ООО "Агроторг" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое, которым удовлетворить его требования.
Выслушав представителя ООО "Агроторг" Каширину М.Е., поддержавшую жалобу, представителя административного ответчика Петрова И.П., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Таким образом, полномочиями по организации дорожного движения обладают органы местного самоуправления.
К вопросам местного значения городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, в том числе относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (подп. 5 ст. 11 Устава города Грязи).
Согласно справке от 12.04.2019г., выданной администрацией городского поселения г. Грязи, автомобильная дорога по <адрес>, проезды и площади автостанции, расположенные по адресу: <адрес>, числятся в реестре муниципальной собственности г. Грязи под номерами 111 и 200.
Из материалов дела следует, что в г. Грязи на участке автодороги общего пользования местного значения со стороны <адрес> в сторону автостанции у магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>, установлены 2 дорожных знака 3.27 "Остановка запрещена".
Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал, что на данном участке автомобильной дороге дорожные знаки установлены с нарушением предусмотренной законом процедуры, то есть незаконно, чем нарушаются права административного истца как субъекта экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как установлено п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 РФ "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221 (действующими на момент установки знаков), автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
Из материалов дела следует, что на участке автомобильной дороги в г. Грязи на участке автодороги общего пользования местного значения со стороны <адрес> в сторону автостанции у магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>, дорожное движение организовано в соответствии с проектом организации дорожного движения, разработанным 12.07.2013г., утвержденным главой администрации г. Грязи, согласованным начальником ОГИБДД по Грязинскому району 09.10.2013г.
Предоставленная администрацией г. Грязи административному истцу схема размещения спорных дорожных знаков, утвержденная главой г. Грязи 13 февраля 2018 года, проекту и фактической дорожной обстановке соответствует.
При указанных обстоятельствах, учитывая наличие вышеуказанных документов, действия администрации города Грязи по установке оспариваемых дорожных знаков соответствуют положениям действующего законодательства, приняты в рамках предоставленных ей полномочий.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные знаки установлены с нарушением государственных стандартов, действующего законодательства в области дорожного движения.
Доказательств того, что установка спорных знаков и наличие дорожной разметки каким-либо образом нарушают права ООО "Агроторг" в материалы дела не представлено.
Кроме того, из материалов дела (схемы, фотографий) следует наличие парковки непосредственно вблизи магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для вывода о том, что существующая организация дорожного движения в указанном месте нарушает какие-либо права ООО "Агроторг".
Доводы о несоблюдении требования ст. 21 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" об информировании граждан о введении запрета на остановку и стоянку транспортных средств не могут служит основанием для удовлетворения требований административного истца при отсутствии наступления каких-либо неблагоприятных последствий этого для самого административного истца- юридического лица.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконной схемы дислокации дорожных знаков от 13 февраля 2018 года, о понуждении совершить действия по внесению изменений в схему организации дорожного движения путем демонтажа дорожных знаков и дорожной разметки.
При этом судом первой инстанции правильно указано на компетенцию именно органа местного самоуправления в области дорожного движения, в том числе по установке дорожных знаков, и отсутствия доказательств необходимости демонтажа спорных знаков и разметки.
Доводы жалобы о неправильных выводах суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд несостоятельны.
Положения ст. 219 КАС РФ правильно применены судом первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела. О нарушении прав административному истцу стало известно с момента установки знаков независимо от времени получения им схемы их расположения.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которым обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).
Суд первой инстанции, проанализировав содержание обращения ООО "Агроторг" от 29 октября 2018 г. по вопросу внесения изменений в схему организации дорожного движения и ответ администрации г. Грязи на него от 19 ноября 2018 г., пришел к выводу о том, что данный ответ дан по существу обращения.
Поскольку поставленный в обращении от 29 октября 2018 г. вопрос об отмене запрета остановки и стоянки направлен на увеличение парковочных мест вдоль здания магазина "Пятерочка", в ответе администрации г. Грязи сообщено, что не усматривается необходимости в увеличении парковочных мест в данном месте, судебная коллегия находит правильным вышеуказанный вывод суда первой инстанции.
При этом судебная коллегия учитывает, что из письменных и устных пояснений представителя ООО "Агроторг" следует, что само юридическое лицо сочло данный ответ именно отказом по существу изложенного в нем вопроса, в связи с чем и обратилось в суд с требованиями о понуждении административного ответчика ко внесению изменений в схему организации дорожного движения.
Права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку на его обращения были даны мотивированные ответы, исходя из содержания обращений, в установленный законом срок, нарушений действующего законодательства не установлено.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона.
При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ООО "Агроторг" - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
