Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 27 мая 2019 года №33а-1361/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33а-1361/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Чаднова О.В.,




судей


Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,












рассмотрев в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском 27мая 2019 года административное дело по частной жалобе представителя административного истца Григоряна Г.Г. - Восканяна М.Ж. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2019года, которым постановлено:
заявление Восканяна М.Ж. представителя Григоряна Г.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с УФССП России по Камчатскому краю в пользу Григоряна Гегама Гришаевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
представитель административного истца Восканян М.Ж. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Григоряна Г.Г. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю БлудшевойЕ.С., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 31 октября 2018года, в котором просил взыскать с административного ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Стаханова Т.Н. в судебном заседании полагала, что заявленный к взысканию размер судебных расходов необоснованно завышен.
Административный истец Григорян Г.Г., его представитель Восканян М.Ж., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Блудшева Е.С., заинтересованные лица ООО"Петропавловск", Мякшина О.С., Лескова О.С. в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев ходатайство о взыскании судебных расходов, суд постановилуказанное определение.
Не соглашаясь с размером присужденной суммы расходов на оплату услуг представителя, повторяя доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, полагая, что взысканная сумма судом произвольно занижена, представитель административного истца Восканян М.Ж. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи. Также указывает, что ни суду, ни заявителю не были направлены отзыв либо возражения УФССП России по Камчатскому краю на заявление о взыскании судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21января2016года N 1 "Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 6 декабря 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края постановлено решение, которым административному истцу Григоряну Г.Г. отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю БлудшевойЕ.С., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 31 октября 2018года.
7 марта 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные административным истцом требования удовлетворены.
В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции административный истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Установив, что состоявшееся по делу решение принято в пользу административного истца, суд первой инстанции, частично удовлетворив требования заявленного ходатайства, взыскал в пользу Григоряна Г.Г. расходы в размере 8000рублей, полагая, что такая денежная сумма является достаточной для оплаты услуг представителя.
Определяя размер подлежащих взысканию с административного ответчика судебных расходов, понесенных заявителем в связи с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции исходил из уровня сложности дела, длительности рассмотрения дела, количества и сложности составленных по делу процессуальных документов, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма с учетом всех обстоятельств дела подлежит уменьшению до 8 000 рублей.
Однако с таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он сделан без учета следующих обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с актом приемки выполненных работ от 10 декабря 2018 года Восканяном М.Ж. выполнен определенный перечень работ и услуг, в числе которых вошло составление и подача заявления о взыскании судебных расходов.
Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным требованием, осуществляется в рамках административного дела, по которому судом уже принято решение по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Следовательно, обращение лица по собственной инициативе к представителю за оказанием юридической помощи при составлении заявления о возмещении судебных расходов по ранее рассмотренному делу не порождает дополнительного права на возмещение расходов, понесенных лицом в связи с таким обращением.
Кроме того, удовлетворяя ходатайство административного истца о взыскании судебных расходов, суд указал на участие его представителя Восканяна М.Ж. в двух судебных заседаниях, не приняв во внимание следующие обстоятельства. В судебном заседании 5 декабря 2018года был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 6 декабря 2018 года. После перерыва представитель административного истца Восканян М.Ж. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию с учетом принципа разумности и соразмерности подлежит уменьшению до 4000рублей.
Руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2019 года изменить.
Уменьшить взысканные с УФССП России по Камчатскому краю в пользу Григоряна Гегама Гришаевича судебные расходы на оплату услуг представителя до 4000рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка