Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1361/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33а-1361/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Горна В.Ф. и Ерютина К.И.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 июня 2018 года административное дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Филипповой Н.А. и апелляционному представлению военного прокурора Вилючинского гарнизона Новикова А.С. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2018 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ к врио военного прокурора Вилючинского гарнизона Терещенко Д.В. о признании незаконным представления врио военного прокурора Вилючинского гарнизона Терещенко Д.В. от 19 января 2018 года "Об устранении нарушений закона", возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворить частично.
Признать незаконным представление врио военного прокурора Вилючинского гарнизона Терещенко Д.В. от 19 января 2018 года незаконным в части поставленного в нем требования о привлечении ведущего инженера ФИО1 к установленной ответственности за допущенные нарушения закона.
В удовлетворении требований административного искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ к врио военного прокурора Вилючинского гарнизона Терещенко Д.В. в части признания представления от 19 января 2018 года "Об устранении нарушений закона" незаконным и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отказать в виду необоснованности.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Боженко Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя военного прокурора Вилючинского гарнизона Щекурова Д.С., поддержавшего доводы протеста и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (далее по тексту - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором, с учетом заявленных в судебном заседании уточнений, просило признать представление врио военного прокурора Вилючинского гарнизона Терещенко Д.В. от 19 января 2018 года незаконным, возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании обращения бывшего военнослужащего по контракту ФИО2, военной прокуратурой Вилючинского гарнизона была проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства должностными лицами абонентского пункта N 3/2 домоуправления N 3 жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 3 (г. Петропавловск-Камчатский) филиала (далее - абонентский пункт N 3/2) ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, осуществляющего функции по управлению специализированным жилищным фондом Минобороны России на территории Вилючинского гарнизона. В ходе проверки прокуратурой установлено, что сотрудником абонентского пункта N 3/2 ФИО1 было отказано бывшему военнослужащему ФИО2 в принятии служебной квартиры N, расположенной в доме <адрес>, в связи с наличием регистрации в данной квартире его бывшей супруги - ФИО3, при том, что их брак был расторгнут 8 ноября 2017 года, и ФИО2 был снят с регистрационного учета и выбыл из указанной служебной квартиры к новому месту жительства в декабре 2017 года. С учетом данных обстоятельств прокуратурой сделан вывод о неправомерности действий ФИО1, выразившихся в непринятии служебного жилья у ФИО2, который, по мнению уполномоченного лица военной прокуратуры, не обязан решать вопрос о выселении из служебного жилого помещения бывших членов семьи, в связи с чем, врио военного прокурора Вилючинского гарнизона в адрес начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ТОФ ЖЭ(К)О N 3 ФИО4 было внесено представление, в котором указывалось на необходимость принять конкретные меры по устранению нарушений законов, их причин и условий, им способствующих, а именно: рассмотреть данное представление на служебном совещании с участием представителя военной прокуратуры Вилючинского гарнизона, в ходе которого довести выявленные нарушения до подчиненных должностных лиц в части, касающейся недопущения подобного впредь; исключить факты создания административных барьеров при приеме служебных жилых помещений у военнослужащих, убывающих к новым местам жительства, в связи с их переводом к новым местам службы либо увольнения с военной службы; закрыть лицевой счет ФИО2 в связи с расторжением договора служебного найма и направить документы о принятии служебного жилого помещения ФИО2; привлечь ведущего инженера ФИО1 к установленной ответственности за допущенные нарушения закона. Полагал, что указанное предписание является незаконным, поскольку содержит неправомерные требования о возложении обязанностей, не предусмотренных законом, в частности о закрытии лицевого счета по квартире, не освобожденной от прав третьих лиц, а также создает препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов истца, в связи с чем подлежит отмене.
Представитель административного истца ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Филиппова Н.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика военного прокурора Вилючинского гарнизона Щекуров Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что оспариваемое предписание вынесено в пределах компетенции должностного лица, является законным и обоснованным.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Филиппова Н.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что у истца не имелось правовых оснований для принятия квартиры у бывшего военнослужащего ФИО2, поскольку согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает его бывшая супруга - ФИО3 При этом указывает, что истец является лишь управляющей компанией, в ведении которой находится соответствующий жилой дом, а не собственником жилого помещения или наймодателем, в связи с чем не только не имеет права самостоятельно снять с регистрационного учета бывшую супругу ФИО2 - ФИО3, но и не может являться субъектом, допустившим нарушения действующего законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Вилючинского гарнизона Новиков А.С. полагает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В апелляционном представлении военный прокурор Вилючинского гарнизона Новиков А.С. просит решение суда в части признания незаконным требования о привлечении сотрудника абонентского пункта N 3/2 ФИО1 к установленной ответственности за допущенные нарушения закона отменить. Полагает ошибочным вывод суда о том, что требование прокурора заключалось в привлечении сотрудника именно к дисциплинарной ответственности, поскольку из формулировки требования следует, что работодателю было предложено самостоятельно выбрать способ привлечения работника к установленной ответственности (дисциплинарной или материальной).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено, что Приказом Министра обороны РФ от 2 марта 2017 года N 155 создано ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, основной деятельностью которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ. На территории Камчатского края интересы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России представляет филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ТОФ в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 3 (г. Петропавловск - Камчатский).
В соответствии с п. 12 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - Устав), утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 3 марта 2017 года N 607, Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в Целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 39-45).
Согласно п. 13 Устава, основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ. К таким видам деятельности, в числе прочего, относится управление недвижимым имуществом (п. 14 Устава).
На основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ, от 29 сентября 2017 года N 3-УЖФ/ТОФ-2 (далее - Договор управления), заключенного между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (управляющая организация), данное учреждение приняло в управление и эксплуатацию жилищный фонд Минобороны России, в том числе многоквартирный дом <адрес> (л.д. 21-32).
Договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ, от 29 сентября 2017 года N 3-УЖФ/ТОФ-2 заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде (п. 1.3 Договора управления).
В соответствии с п. 3.1.10, управляющая организация обязана уведомлять уполномоченный орган (ФГКУ "Востокрегионжилье") об освобождении жилых помещений и наличии пустующего жилищного фонда с указанием номеров помещений, их площади, вносить в техническую документацию изменения, в том числе принимать от граждан освобожденные или жилые помещения по актам приема-передачи с уведомлением органа военного управления.
Согласно п. 3.1.36 Договора управления, управляющая организация обязана осуществлять контроль и принимать меры по организации сохранности жилого фонда (в т.ч. квартир) Минобороны России, для чего между управляющей организацией и квартиросъемщиком оформлять документы: акт приема-передачи жилых помещений, справка о сдаче на хранение ключей и освобождении жилых помещений. Хранение ключей. Осуществлять прием жилых помещений и иного оборудования у нанимателей в исправном состоянии.
Как следует их материалов дела, 24 марта 2016 года между Министерством обороны РФ в лице начальника 3 отдела ФГКУ "Востокрегиионжтлье" ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и военнослужащим ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения N 09-51/111 о предоставлении на время (трудовых отношений) прохождения военной службы (до 12 июня 2019 года) в срочное возмездное пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно с нанимателем в жилое помещение была вселена его жена ФИО3 (л.д. 18-19).
Согласно п. 1.2 указанного договора регистрация нанимателя и членов его семьи по указанному в договоре адресу осуществляется на период действия договора.
В соответствии с п. 3.1.4. договора найма жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязанностям, вытекающим из настоящего договора.
В силу п. 5.4 договора найма в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с окончанием срока службы, переводом к новому месту службы наниматель и члены его семьи в течение двух недель обязаны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.
Пунктом 5.5 договора найма также предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений нанимателя с членами его семьи право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между наймодателем и бывшими членами семьи нанимателя.
Приказом командира войсковой части 69695 N 120 от 6 октября 2017 года инженер группы дистанционного управления дивизиона движения электромеханической боевой части войсковой части 69159 г. Вилючинск Камчатского края капитан - лейтенант ФИО2 с 11 октября 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части 69159 и всех видов обеспечения (л.д. 132-134).
Согласно свидетельству о расторжении брака І-МЛ N 579877 от 24 ноября 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (л.д. 130).
Как следует из справки, предоставленной УМВД России по Курской области от 27 октября 2017 года, в настоящее время ФИО3 проживает по адресу: <адрес> (л.д. 131).
Согласно поквартирной карточке ФИО3 значится зарегистрированной в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> 29 марта 2016 года по настоящее время. ФИО2, зарегистрированный в данном жилом помещении с 21 октября 2014 года, снят с регистрационной учета по указанному адресу 28 ноября 2017 года (л.д. 20).
Судом также установлено, что ФИО2 в октябре, ноябре 2017 года обращался в абонентский пункт N 3/2 к ведущему инженеру ФИО1 с заявлением о сдаче служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, указанным должностным лицом было отказано в принятии служебного жилья у ФИО2 ввиду наличия зарегистрированной в данном жилом помещении бывшей супруги, проживающей в <адрес>. При повторном обращении в абонентский пункт N 3/2 в декабре 2017 года инженером ФИО1 по тем же основаниям вновь было отказано ФИО2 в принятии служебной квартиры и рекомендовано обратиться с заявлением о снятии ФИО3 с регистрационного учета в судебном порядке.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в военную прокуратуру Вилючинского гарнизона с просьбой о проведении прокурорской проверки по факту отказа должностным лицом абонентского пункта N в приеме служебного жилого помещения.
В ходе проверки соблюдения требований жилищного законодательства должностными лицами абонентского пункта N 3/2, осуществляющими функции по управлению специализированным жилищным фондом Минобороны России на территории Вилючинского гарнизона, было установлено, что ФИО2 свои обязанности, как нанимателя служебного жилого помещения, предусмотренные ст. 103 ЖК РФ и договором найма служебного жилого помещения N 09-51/111 от 24 марта 2016 года, исполнил в полном объеме, а именно освободил служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное ему на время прохождения военной службы, в связи с окончанием срока службы в войсковой части 69159, снялся с регистрационного учета по указанному адресу, обратился в соответствующий орган для сдачи жилого помещения, в том числе с просьбой о закрытии лицевого счета жилого помещения в связи с убытием в <адрес> для постоянного проживания и не начислении коммунальных платежей.
По результатам проверки, в адрес начальника филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ТОФ ЖЭ(К)О N 3 ФИО4 врио военного прокурора Вилючинского гарнизона Терещенко Д.В. внесено представление об устранении нарушений закона, согласно которого на должностное лицо были возложены следующие обязанности:
- рассмотреть представление на служебном совещании с участием представителя военной прокуратуры Вилючинского гарнизона, в ходе которого довести выявленные нарушения до подчиненных должностных лиц в части, касающейся, с целью недопущения подобного впредь;
- исключить факты создания административных барьеров при приеме служебных жилых помещений у военнослужащих, убывающих к новым местам жительства в связи с их переводом к новым местам службы либо увольнения с военной службы;
- закрыть лицевой счет ФИО2 в связи с расторжением договора служебного найма и направить документы о принятии служебного жилого помещения ФИО2;
- привлечь ведущего инженера ФИО1 к установленной ответственности за допущенные нарушения закона (л.д. 11-14).
Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление врио военного прокурора Вилючинского гарнизона Терещенко Д.В. в части требований о необходимости принятия мер к устранению нарушения жилищного законодательства вынесено в соответствии с нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и является законным и обоснованным, поскольку наличие зарегистрированной в спорном жилом помещении бывшей супруги военнослужащего ФИО3 не являлось основанием для отказа должностным лицом абонентского пункта N 3/2 в принятии у ФИО2 служебного жилого помещения и выдаче соответствующих документов.
При этом судом обоснованно указано на то, что разрешение вопросов, связанных с возможностью проживания в служебном помещении бывших членов семьи военнослужащих, зависит от волеизьявления собственника такого помещения, а именно Минобороны России в лице ФГКУ "Востокрегионжилье".
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование представления о привлечении ведущего инженера ФИО1 к установленной ответственности за допущенные нарушения закона противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку привлечение сотрудников к ответственности является исключительной компетенцией работодателя, в связи с чем обоснованно признал представление врио военного прокурора Вилючинского гарнизона Терещенко Д.В. от 19 января 2018 года в указанной части незаконным.
Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, вывод суда в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, в частности об отсутствии правовых оснований для принятия служебного жилого помещения в связи с тем, что в нем зарегистрирован бывший член семьи ФИО2 - ФИО3, а также о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ не является субъектом, допустившим нарушение законодательства, поскольку не является собственником жилого помещения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционного преставления, представление врио военного прокурора Вилючинского гарнизона содержит требование о привлечении ведущего инженера ФИО1 в установленной ответственности за допущенные нарушения закона, а не предложение работодателю самостоятельно выбрать способ привлечения работника к установленной ответственности. При таких обстоятельствах, требование врио военного прокурора Вилючинского гарнизона в той формулировке, в которой оно изложено в п. 4 представления, нельзя признать законным, поскольку оно противоречит положениям ст. 22 Трудового кодекса РФ, согласно которой привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами является правом работодателя.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и апелляционное представление подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Филипповой Н.А. и апелляционное представление военного прокурора Вилючинского гарнизона Новикова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
