Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года №33а-13607/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-13607/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару к Бондарь А.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам,
с апелляционной жалобой и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару Тумановой И.А. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 08 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару (далее по тексту - ИФНС N 1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бондарь А.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование заявленных требований указано, что Бондарь А.В. состоит на учете в ИФНС N 1 и является налогоплательщиком.
Однако, административный ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по оплате налога.
Требование об уплате налога административным ответчиком также исполнено не было, в связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 08 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС N 1 отказано.
С указанным решением суда не согласилась и.о. начальника ИФНС N 1 Туманова И.А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом и.о. начальника и ИФНС N 1 Туманова И.А. указала, что на Бондарь А.В. возложена обязанность по оплате страховых взносов за спорный период.
В возражениях на апелляционную жалобу Бондарь А.В. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель инспекции ИФНС N 1 по доверенности Ключкина А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, Бондарь А.В. и ее представитель по устному ходатайству Шахбазян Б.С. возражали против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Бондарь А.В. состоит на учете в ИФНС N 1.
Согласно данным ИФНС N 1 по г. Краснодару в период с 08.11.2016 по 06.09.2018 Бондарь А.В. была зарегистрирована на налоговом учете в качестве оценщика.
Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что 08.08.2019 в адрес Бондарь А.В. направлено требование уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа. Указанное требование в срок исполнено не было.
ИФНС N 1 обратилась к мировому судье судебного участка судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 11.12.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Бондарь А.В. задолженности по уплате налогов, который был отменен определением от 23.01.2020.
Статья 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по плате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов в соответствии со статьей 19 НК РФ признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.
На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством и налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Судом первой инстанции установлено, что Бондарь А.В. к категории лиц, указанных в п.п. 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в период, указанный в административном исковом заявлении, не относилась.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).
Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.
Федеральная налоговая служба в письме от 16.11.2018 N БС-4-11/22263@ указала, что в случае отсутствия в сводном реестре членов саморегулируемых организаций оценщиков сведений о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор, такой оценщик признается плательщиком страховых взносов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса. При этом исчисление и уплата страховых взносов данной категорией плательщиков страховых взносов производятся самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов оценщиком, занимающимся частной практикой, в установленный Кодексом срок сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, определяет налоговый орган.
Судом первой инстанции отмечено, что в сводном реестре членов саморегулируемых организаций оценщиков до даты исключения из реестра, содержались сведения об осуществлении Бондарь А.В. деятельности в качестве оценщика по трудовому договору.
С момента получения образования и статуса оценщика, Бондарь А.В. заключены трудовые договоры с 15.02.2016 по настоящее время с ООО "Консалтинг-Юг", с 11.01.2017 по настоящее время с союзом "Туапсинская торгово-промышленная палата".
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что в период с 08.11.2016 по 06.09.2018 плательщиком страховых носов, осуществляющим отчисления НДФЛ, а также страховых взносов в НС и ФСС, являлся работодатель административного ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
Согласно части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно статье 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ИФНС N 1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Ссылка в апелляционной жалобе и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару Тумановой И.А. о том, что на Бондарь А.В. возложена обязанность по оплате страховых взносов за спорный период, направлена на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару Тумановой И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка