Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-13607/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-13607/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-369/2020 по административному исковому заявлению Дандаева Арби Хамзатовича к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционной жалобе административного истца Дандаева Арби Хамзатовича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., судебная коллегия
установила:
Административный истец Дандаев А.Х. обратился в суд с вышеназванным иском к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-56), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России). В обоснование заявленных требований указал, что в период с 10 января 2010 года по 09 декабря 2017 года во время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-56 постоянно подвергался избиениям и унижениям со стороны сотрудников исправительного учреждения, при всех проверках, нахождении вне камеры его заставляли передвигаться в наклонной позе, то есть руки за спиной, голова на уровне или ниже пояса. Данные действия нарушали надлежащие условия содержания Дандаева А.Х. под стражей, что, по мнению административного истца, влечет за собой необходимость компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, размер которой Дандаев А.Х. оценил в сумме 1560 000 рублей.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 июля 2020 года в удовлетворении административного иска Дандаева А.Х. отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив заявленные требования, считая, что процессуальный срок для обращения за судебной защитой пропущен им не был ввиду подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека.
Представители административных ответчиков ФКУ ИК-56, ФСИН России в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно надлежащим образом - посредством электронной почты, а также публикации информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.
В полученной судом апелляционной инстанции расписке Дандаева А.Х. последний выразил желание об участии в судебном заседании, однако данный вопрос уже разрешался ранее при принятии административного дела к производству судебной коллегии.
Принимая во внимание обстоятельства того, что судом первой инстанции обеспечивалось участие Дандаева А.Х. при рассмотрении административного дела, соответственно он воспользовался возможностью лично донести свою позицию до суда, необходимость его повторного участия судебная коллегия не усматривает, так как в апелляционной жалобе административный истец привел свои доводы о несогласии с судебным решением.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административных ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с требованиями о признании действий сотрудников ФКУ ИК-56 незаконными, не усмотрев уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению Дандаева А.Х. в суд в установленные законом сроки.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, не противоречащими нормам материального и процессуального права и потому соглашается с ними.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из содержания административного иска следует, что обращение в суд обусловлено нарушением прав административного истца администрацией ФКУ ИК-56 в период с 10 января 2010 года по 09 декабря 2017 года, выраженных в избиениях, унижениях, передвижении Дандаева А.Х. в наклонной позе, то есть руки за спиной, голова на уровне или ниже пояса.
Исходя из чего следует, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в период 10 января 2010 года по 09 декабря 2017 года, однако в суд с административным иском Дандаев А.Х. обратился лишь в 2020 году, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, о конкретных событиях, свидетельствующих о чинении ему администрацией ФКУ ИК-56 препятствий в своевременном направлении административного иска в установленный законом срок, не заявил.
В п.п. 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции Российской Федерации), а проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Между тем, Дандаев А.Х. оспаривает действия администрации учреждения ФКУ ИК-56 в определенный временной период, перечисленные в его административном иске действия носили эпизодический характер и не являлись длящимися, то есть срок на обращение в суд должен определяться с даты каждого из оспариваемых действий.
Доводы административного истца о подаче жалобы в Европейский Суд по правам человека в данном случае правового значения в аспекте положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имеют.
Так, по сведениям, предоставленным по запросу судебной коллегии руководителем Аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителем Министра юстиции Российской Федерации, 08 марта 2018 года по жалобе N 51876/13 Европейским Судом по правам человека вынесено постановление "Дандаев и другие против России", которым установлено нарушение российскими властями ст. 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с необеспечением Дандаеву А.Х. с 10 января 2010 года по 08 декабря 2017 года надлежащих условий содержания в ФКУ ИК-56 и отсутствием эффективных средств правовой защиты от соответствующих нарушений, Дандаеву А.Х. присуждена денежная компенсация. Жалоба Дандаева А.Х. N 53819/16 на предполагаемые нарушения, связанные с отсутствием длительных свиданий с родственниками при отбывании наказания в виде пожизненного лишения свободы по состоянию на 07 октября 2020 года находится в стадии рассмотрения, окончательное решение по ней не принято.
Изучением представленных материалов установлено, что обращений Дандаева А.Х. в Европейский Суд по правам человека по вопросам, отраженным в административном исковом заявлении, предъявленном по настоящему административному делу, не имелось.
Поскольку требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является производным от требования, связанного с признанием действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, оснований для его удовлетворения также не имеется.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов по существу разрешения материально-правового спора апелляционное представление не содержит.
Таким образом, нарушений, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену или изменение постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия не усматривает, поскольку решение суда является законным, обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Дандаева Арби Хамзатовича - без удовлетворения.
Разъяснить участвующими в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Прокофьев
Судьи Н.С. Корякова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
