Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года №33а-13604/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-13604/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абрамовой М.В. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области Поповой Е.А., заинтересованные лица начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействие
по апелляционной жалобе административного истца Абрамовой М.В.
на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 6 августа 2020 г., которым в удовлетворении административных исковых требований Абрамовой М.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамова М.В. обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. ею был получен исполнительный лист, должником по которому выступает Павлов Д.Н, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и акт от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, указано на невозможность установления местонахождение должника, его имущества. Полагает, что судебный пристав - исполнитель допустил бездействие, выразившееся в неустановлении имущества у супруги должника, непроведении розыскных мероприятий в отношении должника.
Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Поповой Е.А. ввиду отсутствия установления семейного положения должника в городе Волгограде, где он проживает и работает, и поиска имущества жены должника, в котором 1/2 принадлежит должнику; признать постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10 марта 2020 г. незаконным, в виду отсутствия выяснения семейного положения должника, ненаправления запроса в органы ЗАГС Волгограда и игнорирования поиска имущества, принадлежащего жене должника, в котором 1/2 принадлежит должнику; признать незаконным удержание исполнительного документа с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. 2 месяца до отправки взыскателю; признать незаконными отсутствие отправления постановления о розыске должника взыскателю, розыскные мероприятия, результат по которым отсутствует, несмотря на то, что факт смерти должника, не зафиксирован.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Абрамова М.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии со статьей 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (статья 47 КАС РФ).
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству Павлова Д.Н., тогда как обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле должника по исполнительному производству Павлова Д.Н. является основанием для отмены принятого по делу решения.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам, проверить законность оспариваемых действий (бездействия).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от
6 августа 2020 г. отменить, административное дело направить в Серафимовичский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка