Дата принятия: 24 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-13602/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 года Дело N 33а-13602/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Хлыстовой Е.В., Лёшиной Т.Е.
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 01 сентября 2021 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области - Тутубалиной Е.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Котина Д.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Местная мусульманская религиозная организация Махалля "Булак" поселка Булак Красноярского района Самарской области обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав в обоснование, что является религиозной организацией и в соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для осуществления сельскохозяйственного производства.
15 июня 2021 года административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, для осуществления сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., однако административный ответчик отказал в удовлетворении данного заявления, со ссылкой на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец просил суд признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 19 июля 2021 года N 936-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязать возобновить рассмотрение заявления от 15 июня 2021 (входящий N 5980) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено. Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 19 июля 2021 года N 936-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка признано незаконным. На Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления местной мусульманской религиозной организации Махалля "Булак" поселка Булак Красноярского района Самарской области от 15 июня 2021 года (входящий N 5980) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
С указанным решением не согласился Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области - Тутубалиной Е.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административного истца Котин Д.В. (по доверенности) в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец - местная мусульманская религиозная организация Махалля "Булак" поселка Булак Красноярского района Самарской области является религиозной организацией (л.д. 11-15).
15 июня 2021 года местная религиозная организация Махалля "Булак" поселка Булак обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, для осуществления сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.8-10).
Распоряжением от 19 июля 2021 года N 936-з Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказал местной религиозной организации Махалля "Булак" поселка Булак Красноярского района Самарской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: <адрес>, указав, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д.7).
Не согласившись с указанным распоряжением, местная религиозная организация Махалля "Булак" поселка Булак Красноярского района Самарской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Удовлетворяя административное исковое заявление местной религиозной организации Махалля "Булак" поселка Булак Красноярского района Самарской области, суд исходил из того, что обжалуемое распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, основано на неправильном толковании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит вывод районного суда правильным.
Так, в силу подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (далее - казачьи общества), для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что в случае предоставления земельного участка казачьим обществам для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов.
При этом, в соответствии со статьей 10.7 Закона Самарской области "О земле" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без проведения торгов казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территориях всех муниципальных районов Самарской области, а также на территориях сельских населенных пунктов, входящих в состав городских округов Самарской области.
В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020, приведены разъяснения по применению подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В нем указано, что земельный участок для осуществления сельскохозяйственного производства предоставляется казачьему обществу в аренду без торгов в пределах территорий, установленных законом субъекта Российской Федерации, исключительно в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования с учетом нуждаемости такого общества в земельном участке.
Из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что условие предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обусловленное тем, что соответствующая территория, в пределах которой расположен участок, определена законом субъекта Российской Федерации, относится только к казачьим обществам.
В отношении религиозных организаций действующее земельное законодательство не содержит специального указания, что предоставляемые им в аренду без проведения торгов земельные участки должны относится к территории, определенной в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, поскольку в отличие от казачьих обществ, традиционно населяющих соответствующие исторически сложившиеся территории, религиозные организации осуществляют деятельность, включая сельскохозяйственную, на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, согласно Перечню документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденному Приказом Росреестра от 02 сентября 2020 года N П/0321, религиозная организация обращается с заявлением о приобретении прав на земельный участок, предназначенный для осуществления сельскохозяйственного производства, в соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как казачье общество в соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обращается с заявлением о приобретении прав на земельный участок, предназначенный для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что административный истец является религиозной организацией и в соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для осуществления сельскохозяйственного производства. Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка оспариваемое распоряжение не содержит.
Часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Аналогичные обязанности установлены положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по приведенным в нем основаниям не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы административного истца.
В целях восстановления нарушенных прав истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявление местной мусульманской религиозной организации Махалля "Булак" поселка Булак Красноярского района Самарской области, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для административного ответчика обязательной при принятии решения.
Доводы апелляционной жалобы о возможности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации в безвозмездное пользование религиозным организациям для размещения зданий, сооружений религиозного или благотворительного назначения на срок до десяти лет правового значения для разрешения настоящего административного спора не имеют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подсудно Арбитражному суду Самарской области подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
То есть, при отнесении административного спора к компетенции арбитражных судов необходимо учитывать субъектный состав участников спора и экономический характер заявленных требований. Административное исковое заявление подано местной религиозной организации Махалля "Булак" поселка Булак Красноярского района Самарской области, являющейся некоммерческой организацией, в порядке предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Спор также не связан с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, не является экономическим или связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с получением прибыли (коммерческой выгоды), и именно в сфере этой деятельности затрагиваются права местной религиозной организации Махалля "Булак" поселка Булак Красноярского района Самарской области действиями государственного органа.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права, по существу являются позицией административного ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноярского районного суда Самарской области от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
