Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1360/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33а-1360/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Воскресенской В.А. и Венина А.Н.,
при секретаре
Шипиловой Я.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сурковой О.Н. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 мая 2021 года, которым постановлено:
"Административный иск удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пшеничной Вероники Сайфиевны по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 18 марта 2021 года, повлекшие списание денежных средств с расчетного счета должника и банковской карты в размере 42206,66 рублей и лишивших должника права на добровольное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, как то предусмотрено частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пшеничной Вероники Сайфиевны по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19 марта 2021 года, повлекшие списание денежных средств с расчетного счета должника и банковской карты в размере 42206,66 рублей и лишивших должника права на добровольное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, как то предусмотрено частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
Обязать судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пшеничную Веронику Сайфиевну возвратить должнику Дрозд Владимиру Владимировичу денежные средства в размере 42206,66 рублей, взысканных по судебному приказу по делу N от 13 января 2021 года мирового судьи судебного участка N 22 Елизовского судебного района, отмененного определением этого же мирового судьи от 6 апреля 2021 года.
Не приводить в исполнение решение суда в части возложения на судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пшеничную Веронику Сафиевну обязанности возвратить должнику денежные средства".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Слукиной М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дрозд В.В. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Елизовское РОСП) Николаеву С.Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП Пшеничной В.С. по списанию с его счетов денежных средств в неустановленный законом срок. В обоснование предъявленного требования административным истцом указано, что он является должником по исполнительному производству N о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, возбужденному 16 марта 2021 года на основании судебного приказа N от 13 января 2021 года. В нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа применены меры принудительного исполнения и взыскана сумма задолженности в размере 42206 рублей 66 копеек с личных карт административного истца.
Определением Елизовского районного суда от 1 апреля 2021 года к участию в дела в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП Пшеничная В.С.
Определением Елизовского районного суда от 28 апреля 2021 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава Елизовского РОСП Николаева С.Л. на надлежащего административного ответчика Пшеничную В.С.
12 мая 2021 года административным истцом Дроздом В.В. уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП Пшеничной В.С. по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 18 марта 2021 года и от 19 марта 2021 года, повлекшие списание денежных средств с расчетного счета должника и банковской карты в размере 42206,66 рублей и лишивших должника права на добровольное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, как то предусмотрено частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; возложить на судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП Пшеничную В.С. обязанность возвратить денежные средства в размере 42206 рублей 66 копеек, взысканных по судебному приказу по делу N от 13 января 2021 года мирового судьи судебного участка N 22 Елизовского судебного района, отмененного определением от 6 апреля 2021 года.
Административный истец Дрозд В.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП Пшеничная В.С. участия в судебном заседании не принимали.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Суркова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Суркова О.Н. просит решение Елизовского районного суда от 25 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что должник был извещен о возбуждении исполнительного производства 17 марта 2021 года. С момента уведомления о возбуждении исполнительного производства должником не представлена информация об исполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке. В материалах дела отсутствует данные о признании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банке незаконными. Административным истцом не представлены доказательства негативных последствий в результате действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Проверив материалы дела и исполнительного производства N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства N, в производстве Елизовского РОСП находится исполнительное производство N о взыскании с Дрозда В.В. в пользу ООО "Жилремстрой" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 42206 рублей 66 копеек, возбужденное 16 марта 2021 года ведущим приставом-исполнителем Елизовского РОСП Пшеничной В.С. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 22 Елизовского судебного района Камчатского края N от 13 января 2021 года. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Уведомление о возбуждении исполнительного производства N получено должником Дроздом В.В. 17 марта 2021 года.
19 марта 2021 года ведущим приставом-исполнителем Елизовского РОСП Пшеничной В.С. вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк", обращенные к взысканию 19 марта 2021 года.
Инкассовыми поручениями N от 19 марта 2021 года, N от 19 марта 2021 года, N от 22 марта 2021 года, N от 23 марта 2021 года со счетов должника Дрозда В.В. в ПАО "Сбербанк" на депозитный счет Елизовского РОСП перечислены денежные средства в размере 42206 рублей 66 копеек, 29287 рублей 7 копеек, 5706 рублей 83 копейки, 7212 рублей 76 копеек соответственно.
Платежным поручением N от 24 марта 2021 года денежные средства в размере 42206 рублей 66 копеек перечислены с депозитного счета Елизовского РОСП на счет взыскателя ООО "Жилремстрой".
Платежными поручениями N от 24 марта 2021 года, N от 25 марта 2021 года, N от 26 марта 2021 года денежные средства в размере 29287 рублей 7 копеек, 5706 рублей 83 копейки, 7212 рублей 76 копеек возвращены должнику.
25 марта 2021 года исполнительное производство N окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.
Определением мирового судьи судебного участка N 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 6 апреля 2021 года судебный приказ N от 13 января 2021 года о взыскании суммы задолженности по оплате жилищных услуг с Дрозда В.В. в пользу ООО "Жилремстрой" отменен.
4 мая 2021 года постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Елизовского РОСП от 4 мая 2021 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N и возобновлении исполнительного производства.
4 мая 2021 года исполнительное производство N прекращено в связи с отменой судебного приказа.
5 мая 2021 года денежные средства в размере 42206 рублей 66 копеек возвращены должнику Дрозду В.В.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что меры принудительного исполнения по исполнительному производству N в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, приняты судебным приставом-исполнителем в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, повлекшие списание денежных средств с счетов должника и лишивших должника права на добровольное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.
Вместе с тем, с таким решением судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ установлено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
В соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству ООО "Жилремстрой".
С учетом изложенного обжалуемое решение Елизовского районного суда Камчатского края подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края.
Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.
Решением суда первой инстанции удовлетворены исковые требования, в том числе, в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 18 марта 2021 года, повлекшие списание денежных средств с расчетного счета должника и банковской карты в размере 42206 рублей 66 копеек и лишивших должника права на добровольное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, как то предусмотрено частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, как следует из материалов дела и исполнительного производства N 18 марта 2021 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Дрозда В.В., находящиеся в банке, судебным приставом-исполнителем не выносились.
18 марта 2021 года было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника Дрозда В.В., находящиеся в ПАО "Сбербанк", которое не является предметом рассмотрения по настоящему делу (л.д. 5-6 исполнительного производства).
Два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк", вынесены ведущим приставом-исполнителем Елизовского РОСП Пшеничной В.С. 19 марта 2021 года (л.д. 7-8, 10-11 исполнительного производства).
Учитывая, что судебной коллегией принято решение об отмене решения суда первой инстанции и направлении административного дела в Петропавловск-Камчатский городской суд, указанные несоответствия подлежат устранению при новом рассмотрении административного дела.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 мая 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Дрозда В.В. к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Пшеничной В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании действий незаконными направить в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
