От 20 апреля 2020 года №33а-1360/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2020 года Дело N 33а-1360/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Экспресс Деньги" на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным действий старшего судебного пристава Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Долговой Т.Г. при исполнении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Экспресс Деньги" (далее Общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий старшего судебного пристава Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее Канашского РОСП) Долговой Т.Г., выразившиеся в требовании о возврате денежных средств NN от 7 марта 2019 года.
Требования мотивированы тем, что 18.03.2019 года в адрес Общества поступило требование старшего судебного пристава Канашского РОСП Долговой Т.Г. о возврате денежных средств NN от 07.03.2019 года в размере 810 рублей. По мнению представителя Общества, требование является незаконным, поскольку истребование денежных средств, перечисленных по исполнительному производству, не основано на законе.
В судебном заседании представителем Общества Назаровым Р.В. административный иск поддержан и заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи иска.
Старший судебный пристава Канашского РОСП Долгова Т.Г. возражала против восстановления срока обжалования и удовлетворения иска.
Не согласившись с принятым решением, представитель Общества Назаров Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение, удовлетворив иск. Выражает несогласие с выводом суда об отказе в восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. Указывает, что не рассмотрение административного иска по существу и отказ в удовлетворении иска в связи с пропуском срока, влечет за собой негативные имущественные последствия в виде административного штрафа и возврата перечисленных и распределенных средств.
Изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия считает его законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Согласно статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5).
Из материалов дела следует, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП находился исполнительный лист серия ВС N N по делу NN от 9 февраля 2016 года о взыскании с Михайловой Л.М. в пользу КПКГ "Столичный Канаш" задолженности по договору займа NN от 30 апреля 2015 года. 20.04.2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства NN.
14.11.2018 года зарегистрирована жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя по данному исполнительному производству. В ходе проверки жалобы установлено, что указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением 16.08.2016 года. Было установлено, что денежные средства в размере 810,06 рублей в адрес Общества перечислены ошибочно. В связи с этим 07.03.2019 года в адрес Общества направлено требование о возврате 810,06 рублей. Требование вручено Обществу 18.03.2019 года. Указанное требование не обжаловалось. Административный иск подан с существенным нарушением срока.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно учел, что требование старшего судебного пристава Канашского РОСП Долговой Т.Г. о возврате денежных средств NN от 07.03.2019 года в размере 810 рублей является обоснованным, а административный иск заявлен с существенным нарушением срока подачи.
Так в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока ( в том числе по уважительной причине) обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Аналогичное положение закреплено и в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве"
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка