Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1360/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33а-1360/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
с участием прокурора Павленко Н.В.,
при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Смоленску к Стяжкину Г.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., заключение прокурора, частично поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия
установила:
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении Стяжкина Г.А., освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, судебным решением от (дата) был установлен административный надзор сроком на (дата) с административным ограничением в виде обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С учетом сведений о поведении Стяжкина Г.А., который в (дата) неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. N ст. N КоАП РФ, по ст. N КоАП РФ и по ч. N ст. N КоАП РФ, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. N ст. N УК РФ, административный истец просил установить в отношении Стяжкина Г.А. в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за установленные пределы муниципального образования г. Смоленск; дополнительной явки поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Смоленску Пашковская Я.А. поддержала административные исковые требования.
Административный ответчик Стяжкин Г.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против административных исковых требований не возражал.
Участвующий в деле прокурор дал заключение об обоснованности заявленных требований.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 марта 2020 года административный иск удовлетворен: в отношении Стяжкина Г.А. установлены следующие дополнительные административные ограничения:
- запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;
- запретить пребывание в ночное время (с 22 часов до 06 часов) вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, кроме случаев, связанных с работой;
- запретить выезжать за пределы территории Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица;
- обязать дополнительно являться (третий раз в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционном представлений и.о. прокурора Ленинского района города Смоленска просит изменить решение суда, изложив установленное ограничение в виде запрета выезжать за пределы Смоленской области в следующей редакции: "запретить Стяжкину Г.А. выезжать за пределы Смоленской области", поскольку сформулированное в решении суда административное ограничение не соответствует п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В дополнительном апелляционном представлении прокурор Ленинского района города Смоленска просит изменить решение суда следующим образом:
- исключить из решения суда ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, поскольку данное административное ограничение не является в силу закона обязательным, не мотивировано и не конкретизировано судом;
- административное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время (с 22 часов до 06 часов) вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, кроме случаев, связанных с работой, дополнить словами "и оказанием медицинской помощи", поскольку суд не учел, что установление данного административного ограничения в оспариваемой редакции ограничивает право поднадзорного лица на получение медицинской помощи;
- в административном ограничении о запрете выезжать за пределы территории Смоленской области слова "без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица" заменить словами "без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица", поскольку в соответствии с требованиями статей 10 и 12 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" возможность выезда за установленные судом пределы территории носит не уведомительный, а именно заявительный, разрешительный характер.
В силу ч. 2 ст. 306 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Стяжкина Г.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Необходимости в личном участии административного ответчика в судебном заседании не имеется.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционного и дополнительного апелляционного представления, заключение прокурора, поддержавшего доводы дополнительного представления об исключении из решения суда ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как разъяснено в пунктах 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Суд в течение срока административного надзора с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом об административном надзоре обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением ... суда ... от (дата) в отношении Стяжкина Г.А., освобождаемого из мест лишения свободы (дата) и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, установлен административный надзор на срок (дата) с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. N).
(дата) Стяжкин Г.А. был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока (л.д. N). Судимость не снята и не погашена.
(дата) Стяжкин Г.А. поставлен на учет в ОП N 1 УМВД России по г. Смоленску (л.д. N).
В настоящее время в материалы дела представлены доказательства привлечения Стяжкина Г.А. в (дата) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. N КоАП РФ и выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Согласно характеристике, составленной сотрудником полиции, Стяжкин Г.А. злоупотребляет <данные изъяты>, со слов соседей характеризуется неудовлетворительно.
Из справки ОГБУЗ "Смоленский областной наркологический диспансер" от (дата) следует, что Стяжкин Г.А. состоял под диспансерным наблюдением (дата) и взят повторно на учет с диагнозом - <данные изъяты> с (дата).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении Стяжкина Г.А. дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания в ночное время (с 22 часов до 06 часов) вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, кроме случаев, связанных с работой, и запрета выезда поднадзорного лица за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Доводы апелляционного представления о необходимости дополнения установленного административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время (с 22 часов до 06 часов) вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица посредством указания об исключении случаев, связанных с оказанием ему медицинской помощи, необоснованны, поскольку материалы дела не содержат сведений о несоразмерном ограничении права поднадзорного лица на получение медицинской помощи.
Административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Смоленской области носит уведомительный характер, поэтому доводы апелляционного представления о необходимости замены в дополнительно установленном ограничении о запрете выезда поднадзорного лица за пределы Смоленской области слов "без уведомления органа внутренних дел" на "без разрешения органа внутренних дел" основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Совершение Стяжкиным Г.А. в (дата) правонарушения, предусмотренного ч. N ст. N КоАП РФ, выразившегося в неприбытии в орган внутренних дел на обязательную явку, свидетельствует о несоблюдении им административного ограничения и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что послужило правильному становлению в отношении него дополнительной (третьей) явки в орган внутренних дел.
Доводы апелляционного представления о необоснованности установленного в отношении Стяжкина Г.А. административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях заслуживают внимания. Так, поскольку материалы дела не содержат сведений о поведении административного ответчика, которое свидетельствовало бы о необходимости установления такого ограничения как запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий, судебная коллегия полагает неправильным вывод суда первой инстанции о необходимости установления данного административного ограничения. Поэтому, принимая решение об установлении в отношении Стяжкина Г.А. дополнительных ограничений, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права при установлении административного ограничения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах решение суда в части установления в отношении Стяжкина Г.А. административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях подлежит изменению путем исключения указанного дополнительного административного ограничения.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 марта 2020 года изменить.
Исключить из решения суда установление в отношении Стяжкина Г.А. административного ограничения в виде запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
