Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1360/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N 33а-1360/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Чите к Гнитько О. А. о продлении срока административного надзора, об установлении дополнительных административных ограничений,
по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Читы Горбатова А.Н.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Заявленные требования представителя УМВД России по г.Чите Ситниковой Е.А. удовлетворить частично.
Дополнить Гнитько О. А., <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные административные ограничения на период административного надзора:
- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов;
- запрещение выезда за пределы городского округа "<адрес>".
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
06 февраля 2020 года представитель УМВД России по г.Чите - по доверенности Ситникова Е.А., обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на факт установления решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от <Дата> в отношении Гнитько О.А. административного надзора на срок три года, на факт совершения Гнитько О.А. в период 2019 года административных правонарушений, предусмотренных ст.19.16, ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а также ссылаясь на положения статей 2, 7 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просила суд: - рассмотреть вопрос о продлении Гнитько О.А. срока административного надзора на шесть месяцев; - установить дополнительные административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы городского округа "Город Чита"; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Читы Горбатов А.Н., ссылаясь на положения ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.5, Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на п. "г" ч.3 смт.86 Уголовного кодекса РФ, просит решение суда первой инстанции изменить, а именно: исключить из описательно-мотивировочной части решения указание на то, что срок погашения судимости Гнитько О.А. составляет три года после отбытия наказания; указать в описательно-мотивировочной части решения суда, что максимальный срок, на который может быть установлен административный надзор в отношении Гнитько О.А., составляет три года, что продление административного надзора свыше трех лет не предусмотрено; дополнить резолютивную часть решения суда указанием на установление Гнитько О.А. обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации. В остальной части решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А. доводы апелляционного представления об изменении решения суда первой инстанции поддержала частично.
На рассмотрение апелляционного представления административный ответчик Гнитько О.А., извещенный своевременно и надлежащим образом (л.д.65), не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательном участии Гнитько О.А. в качестве стороны в судопроизводстве, при этом, учитывает, что административный ответчик вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
Административный истец УМВД России по г.Чите в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенным, своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В соответствии с ч.ч.2, 6 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
В силу п.4 ст.7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст.5 данного Федерального закона, в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> Гнитько О.А. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д.11-16)
Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю от <Дата> Гнитько О.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. (л.д.17-18)
22 августа 2018 года решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Гнитько О.А., освобождаемому из мест лишения свободы <Дата>, установлен административный надзор сроком на три года, а также административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Гнитько О.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (л.д.17-20)
11 октября 2018 года Гнитько О.А. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. (л.д.19)
02 ноября 2018 года Гнитько О.А. поставлен на профилактический учет в ОП "Северный" УМВД России по г.Чите как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и вменены административные ограничения по инициативе УФСИН России по Забайкальскому краю; срок окончания административного надзора - <Дата>. (л.д.7-8)
В силу п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет восемь лет.
Таким образом, срок погашения судимости у Гнитько О.А. истекает <Дата>.
Как установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в ходе апелляционного производства по делу, из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных Гнитько О.А., видно, что последний, находясь на профилактическом учете, в период 2019 года допустил неоднократное совершение административных правонарушений, а именно: <Дата> привлечен к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения; <Дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; <Дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок трое суток. (л.д.24-28)
Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая характеристику личности административного ответчика, а также требования указанного выше закона, суд первой инстанции удовлетворил требования административного иска УМВД России по г.Чите частично, при этом, пришел к выводу о том, что срок погашения судимости Гнитько О.А. по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> составляет три года, в связи с чем, требования административного иска о продлении установленного в отношении административного ответчика срока административного надзора на 06 месяцев заявлены необоснованно.
Вместе с тем, судебная коллегия указанный вывод суда первой инстанции находит ошибочным, поскольку он противоречит положениям п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ и Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, а доводы административного истца о наличии оснований к продлению срока административного надзора в отношении Гнитько О.А. заслуживающими внимания.
Так, преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, в силу ч.4 ст.15 указанного Кодекса относится к категории тяжких преступлений; как указано выше, срок погашения судимости, согласно пункту "г" ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Анализ положений ч.2 ст.5, ст.7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ свидетельствует о том, что не имеется препятствий, при наличии соответствующих обстоятельств, продлению административного надзора в пределах срока погашения судимости, в связи с чем, вывод суда о невозможности продления срока административного надзора за пределами максимального срока, предусмотренного п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по г.Чите о продлении установленного в отношении Гнитько О.А. административного надзора не имелось.
Указанный органом внутренних дел срок продления административного надзора отвечает цели соблюдения баланса публичных и частных интересов с учетом характера совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, установленного законом срока погашения судимости.
Согласно п.1 ч.3 ст.273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу о продлении административного надзора должны содержаться следующие сведения: срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Так, согласно материалов дела, Гнитько О.А. поставлен на профилактический учет в ОП "Северный" УМВД России по г.Чите <Дата>.
Как указано выше, решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, в отношении Гнитько О.А. установлен административный надзор сроком на три года, при этом, срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При таких обстоятельствах, учитывая дату постановки Гнитько О.А. на профилактический учет в ОП "Северный" УМВД России по г.Чите - <Дата>, а также характеристику личности и поведение административного ответчика в период нахождения на профилактическом учете, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционного представления, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении требований административного искового заявления УМВД России по г.Чите к Гнитько О.А. о продлении срока административного надзора, не может быть признано законным и обоснованным, и на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ в указанной части оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о продлении срока административного надзора в отношении в Гнитько О. А., <Дата> года рождения, на 06 месяцев, то есть с <Дата> до <Дата>.
Кроме того, виды административных ограничений установлены в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Таким образом, с учетом характера совершенного административным ответчиком преступления по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, характеристики его личности в период нахождения на профилактическом учете в ОП "Северный УМВД России по г.Чите, судебная коллегия считает необходимым увеличить периодичность явок и обязать Гнитько О.А. являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что не противоречит положениям ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, не носит произвольного характера, а также отвечает целям и задачам административного надзора, направлено на предупреждение совершения Гнитько О.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
В остальном решение суда изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 18 февраля 2020 года, в части отказа в удовлетворении требований административного искового заявления УМВД России по г.Чите к Гнитько О. А. о продлении срока административного надзора, отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым продлить срок административного надзора в отношении в Гнитько О. А., <Дата> года рождения, на 06 месяцев, то есть с <Дата> до <Дата>.
Это же решение Центрального районного суда г.Читы от 18 февраля 2020 года изменить, установить в отношении Гнитько О. А. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
