Дата принятия: 16 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1360/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2018 года Дело N 33а-1360/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.
при секретаре: Переплётовой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Тамбова к УФССП России по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Тамбова Пачиной Юлии Александровны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 февраля 2018 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Администрация г.Тамбова обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб., наложенного 13.12.2017г. постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области, в рамках исполнительного производства N***-ИП от 28.11.2017г.
В обоснование иска указав, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 июля 2017г. на администрацию г.Тамбова была возложена обязанность предоставить Павлюку Т.А., проживающему по адресу: г.Тамбов, *** вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г.Тамбова, соответствующее предъявляемым к жилому помещению требованиям по договору социального найма с учетом дополнительной площади, а всего общей площадью 32 кв.м.
28.11.2017г. было возбуждено исполнительное производство N***ИП на основании исполнительного листа выданного по вышеуказанному решению суда. После возбуждения исполнительного производства администрации г.Тамбова был предоставлен срок пять дней для добровольного исполнения решения суда. Поскольку у администрации г.Тамбова не было свободных жилых помещений, то исполнить решение суда в добровольном порядке не представлялось возможным, и об этом было сообщено судебному приставу-исполнителю.
Однако, 13.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации г.Тамбова исполнительского сбора в размере 50000 руб.
С выводами судебного пристава-исполнителя об отсутствии уважительных причин в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, администрация г. Тамбова не согласна, поскольку отсутствие свободного жилого помещения, необходимого для исполнения требований исполнительного документа для администрации г. Тамбова является чрезвычайным, объективно непредотвратимым обстоятельством и непреодолимым препятствием, находящимся вне контроля администрации города Тамбова, то есть уважительной причиной. Исполнить решение суда, в установленный для добровольного исполнения срок, не представлялось возможным даже при наличии свободного жилого помещения, поскольку для принятия решения о предоставлении жилого помещения гражданину, необходимо получение согласия данного лица, после которого вопрос о предоставлении жилого помещения выносится на рассмотрение жилищной комиссии, и общий срок рассмотрения данного вопроса составляет 30 дней.
Также судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не были учтены те обстоятельства, что администрация г. Тамбова предпринимала меры направленные на исполнение решения суда, а именно вела работу по инвентаризации имеющегося свободного жилого фонда, необходимости проведения закупки жилого помещения в рамках Федерального закона N44-ФЗ. Таким образом, администрацией г. Тамбова предпринимались все меры для исполнения решения суда.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 февраля 2018 года в удовлетворении административных исковых требованиях отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Тамбова Пачина Ю.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного истца в полном объеме
Ссылается на то, что суд при вынесении решения не учел, что органы местного самоуправления формируют муниципальный жилищный фонд путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Процедура приобретения жилых помещений в соответствии с данным Федеральным законом требует значительных временных затрат.
Таким образом, порядок, установленный этим Федеральным законом и не зависящий от воли администрации города Тамбова, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в определенный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок. Не учтены также сроки государственной регистрации недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах имеются все основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора должника.
Контрактная система закупок, а также ограниченность бюджетного финансирования предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.
Указывает на то, что в данном случае обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению, являются особенности приобретения жилых помещений на конкурсной основе, требующей определенных временных затрат. Данное обстоятельство не требует доказывания в силу того, что такой порядок установлен законом. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения несостоятельны.
Также судом не принято во внимание и тот факт, что в пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда администрацией города Тамбова Тамбовской области проводилась инвентаризация муниципального жилищного фонда, в результате которой было выявлено отсутствие свободных жилых помещений, площадью 32 кв.м, о чем было сообщено судебному приставу- исполнителю в последний рабочий день пятидневного срока - 08.12.2017 г. В связи с чем, не обоснован вывод суда о том, что администрацией города Тамбова до окончания инвентаризации жилищного фонда сообщено судебному приставу-исполнителю об отсутствии свободного жилого помещения.
Администрация города Тамбова не уклонялась от исполнения своих обязательств, а предпринимала все зависящие от нее меры направленные на исполнение решения суда.
Вместе с тем, администрация города Тамбова полагает, что судом необоснованно принято данное исковое заявление в рамках административного судопроизводства, так как администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в суд с исковым заявлением в соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Также автор жалобы обращает внимание на то, что в данном случае администрация города Тамбова не оспаривает постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2017 г., а просит об освобождении от его взыскания, так как само по себе постановление законно. Однако, в связи с отсутствием вины в не исполнении решения в установленный для добровольного исполнения срок администрация города Тамбова Тамбовской области подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в рамках ГПК РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации города Тамбова Уланову Н.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 июля 2017 г. на администрацию г.Тамбова была возложена обязанность предоставить Павлюку Т.А., проживающему по адресу: г.Тамбов, ул. *** вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г.Тамбова, соответствующее предъявляемым к жилому помещению требованиям по договору социального найма с учетом дополнительной площади, а всего общей площадью 32 кв.м.
28.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области в отношении администрации города Тамбова возбуждено исполнительное производство N***-ИП.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2017 г. с администрации г. Тамбова взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией г. Тамбова не были предприняты меры к исполнению решения суда, а также из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Судебная коллегия согласиться с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела.
Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом первой инстанции не была учтена специфика исполнения указанного выше решения суда, предполагающая подбор жилого помещения, соответствующего решению суда, и заключение договора социального найма такого жилого помещения, а также зависящая от сроков и порядка заключения контрактов на приобретение жилых помещений.
Установив, что у администрации города Тамбова отсутствовала реальная возможность в течение установленного пятидневного срока исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения, о чем судебный пристав - исполнитель был своевременно уведомлен, суд первой инстанции необоснованно отказал в освобождении города Тамбова от уплаты исполнительского сбора.
Приобретение жилых помещений осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", соблюдение предусмотренной законом процедуры объективно исключает возможность предоставления взыскателю жилого помещения в пятидневный срок.
Кроме того, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно обеспечение категорий лиц жилыми помещениями, требуют значительных временных затрат.
Материалами дела подтверждается, что фактическая возможность приобрести и предоставить взыскателю жилое помещение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у администрации города Тамбова отсутствовала. Как пояснил представитель администрации г. Тамбова в суде апелляционной инстанции, они в декабре 2017 г. подали заявку на приобретение жилого помещения с параметрами определенными решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.07.2017 г.
Таким образом, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не было исполнено вследствие объективных обстоятельств, в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора; оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований.
Доводы автора жалобы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 февраля 2018 года отменить, принять по административному делу новое решение.
Административные исковые требования администрации города Тамбов удовлетворить.
Освободить администрацию города Тамбова от взыскания исполнительского сбора в размере 30000 рублей, в рамках исполнительного производства N ***- ИП наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13 декабря 2017 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
