Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года №33а-13597/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-13597/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чепа Е.В. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обжаловании решений и действий,
с апелляционной жалобой представителя Чепа Е.В. по доверенности Протасовой Н.А. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 22 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чепа Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обжаловании решений и действий.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит 2 объекта незавершенного строительства (коттеджа), расположенных в Туапсинском районе Краснодарского края:
-объект незавершенного строительства с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>;
-объект незавершенного строительства с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами , площадью 991 кв.м, с видом разрешенного использования: для эксплуатации курортных коттеджей, и , площадью 996 кв.м, с видом разрешенного использования: для эксплуатации курортных коттеджей, принадлежащих на праве собственности Краснодарскому краю.
14.09.2018 Чепа Е.В. обратилась в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении указанных земельных участков, без проведения торгов, в аренду сроком на 3 года для завершения строительства курортных коттеджей.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края письмом N 52-45872/18-33-23 от 12.10.2018 сообщил заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду для завершения строительства коттеджей.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.02.2019 отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженный в письме N 52-45872/18-33-23 от 12.10.2018, признан незаконным, суд возложил обязанность на департамент имущественных отношений Краснодарского края предоставить испрашиваемые земельные участки в аренду сроком на 3 года для завершения строительства объектов недвижимого имущества.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.08.2019 решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.02.2019 отменено в части, на департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Чепа Е.В. о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков.
29.07.2020 Чепа Е.В. повторно обратилась в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении указанных земельных участков, без проведения торгов, в аренду сроком на 3 года для завершения строительства курортных коттеджей.
Между тем, департамент имущественных отношений Краснодарского края письмом N 52-33-21-25557/20 от 30.07.2020 сообщил заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду для завершения строительства коттеджей.
Указанный отказ административный истец считает незаконным, необоснованным, поскольку содержащиеся в нем мотивы ранее уже оценивались судебными инстанциями как незаконные, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 22 января 2021 года Чепа Е.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.
С указанным решением суда не согласилась представитель Чепа Е.В. по доверенности Протасова Н.А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.
Также Протасова Н.А. указала, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Чепа Е.В. по доверенности Протасова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Шапаренко К.А. возражал против доводов апелляционной жалобы
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Чепа Е.В. на праве собственности принадлежит 2 объекта незавершенного строительства (коттеджи), расположенных в Туапсинском районе Краснодарского края:
-объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23, расположенный на земельном участке с кадастровым номером , литер Р, по адресу: <Адрес...>;
-объект незавершенного строительства с кадастровым номером , расположенный на земельном участке с кадастровым номером , литер М, по адресу: <Адрес...>
Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами , площадью 991 кв.м, с видом разрешенного использования: для эксплуатации курортных коттеджей, и , площадью 996 кв.м, с видом разрешенного использования: для эксплуатации курортных коттеджей, принадлежащих на праве собственности Краснодарскому краю.
Право собственности административного истца на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано 18.12.2016.
14.09.2018 Чепа Е.В. обратилась в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении указанных земельных участков, без проведения торгов, в аренду сроком на 3 года для завершения строительства курортных коттеджей.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края своим письмом N 52-45872/18-33-23 от 12.10.2018 сообщил заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду для завершения строительства коттеджей.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.02.2019 отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края имущественных отношений Краснодарского края выраженный в письме N 52-45872/18-33-23 от 12.10.2018 признан незаконным, суд возложил обязанность на департамент имущественных отношений Краснодарского края предоставить испрашиваемые земельные участки в аренду сроком на 3 года для завершения строительства объектов недвижимого имущества.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.08.2019 решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.02.2019 отменено в части, на департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Чепа Е.В. о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков.
29.07.2020 Чепа Е.В. повторно обратилась в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении указанных земельных участков, без проведения торгов, в аренду сроком на 3 года для завершения строительства курортных коттеджей.
По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду для завершения строительства коттеджей.
Согласно письму N 52-33-21-25557/20 от 30.07.2020 департамента имущественных отношений Краснодарского края основанием для отказа послужило то обстоятельство, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами и , расположены в границах водоохраной зоны Черного моря, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Бжид.
Согласно п. 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно информации, представленной управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от 09.01.2020 N 78-19-100/20, и сведениям единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечня выявленных объектов культурного наследия, материалам архива управления, испрашиваемые земельные участки расположены на территории выявленного объекта археологического наследия: - "Могильник", с. Бжид, 2,6 км к юго-западу от села на расстоянии 0,52 км от высоты 124,0 м и на расстоянии 0,45 км от моста через р. Бжид. Памятник поставлен на государственную охрану решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 23.12.1987 N 615 "О дополнении списка памятников истории и культуры Краснодарского края".
В соответствии с п. 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Согласно пункту 5 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.
Исходя из пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.
Кроме того, в соответствии с информацией, представленной департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 08.07.2020 N 71-03-01-51/20, управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район (письмо от 14.07.2020 N 1964/03.02, N 963/03.2 от 14.07.2020) испрашиваемые земельные участки расположены в границах водоохранной зоны реки Бжид.
В соответствии с п. 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:
1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;
2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;
3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;
4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;
5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
При этом согласно п. 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются:
1) распашка земель;
2) размещение отвалов размываемых грунтов;
3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Судом первой инстанции установлено, что объекты незавершенного строительства (коттеджи), принадлежащие Чепа Е.В., к сооружениям, обеспечивающим охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод не относятся.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом решение принято в рамках действующего законодательства и не нарушает ее прав и законных интересов
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований Чепа Е.В. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обжаловании решений и действий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Чепа Е.В. следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.
С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чепа Е.В. по доверенности Протасовой Н.А. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ю.В.Онохов
Судья: Н.А.Морозова
Судья А.В.Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка