Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года №33а-13594/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-13594/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Багаутдиновой А.Р.
Бураншина Т.А.
при секретаре судебного заседания Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крылосов Д.И. к старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Каюмовой В.Ф., Калининскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе представителя старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Ильясовой Э.Н. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия
установила:
Крылосов Д.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что 16 марта 2020 года он обратился с жалобой к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Каюмовой В.Ф на действия судебного пристава-исполнителя Ишбаевой А.С. при совершении 14 марта 2020 года исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 4112/20/02002-ИП от 17 января 2020 года. В предусмотренные законом сроки его жалоба не рассмотрена, в установленном порядке решение не принято.
Уточнив заявленные требования, административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика, связанное с отказом в рассмотрении его жалобы в порядке подчиненности согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве"; обязать рассмотреть его жалобу в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года постановлено: административное исковое заявление Крылосов Д.И. к начальнику отдела - старшему судебном приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Каюмовой В.Ф, Калининскому РОСП г. Уфы, УФССП по РБ о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Каюмовой В.Ф. по ненадлежащему рассмотрению жалобы Крылосов Д.И..
Обязать старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Каюмовой В.Ф. рассмотреть жалобу Крылосов Д.И. от 16 марта 2020 года по существу в установленном порядке и сроки.
В удовлетворении исковых требований Крылосов Д.И. к Калининскому РОСП г. Уфы, УФССП по РБ о признании бездействия незаконным отказать.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Каюмовой В.Ф. - Ильясова Э.Н. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на отсутствие оснований для рассмотрения жалобы Крылосова Д.И. в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Ссылалась на то обстоятельство, что ответ на обращение истца дан, его права и законные интересы не нарушены.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заинтересованного лица Крылосова И.Н. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 123 указанного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, приведены в статье 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме; должна быть подписана лицом, обратившимся с ней. В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.
В силу статьи 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии со статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Ишбаевой А.С. находится исполнительное производство N 4112/20/02002-ИП, возбужденное на основании решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года об определении порядка общения истца с ребенком.
14 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Ишбаевой А.С. по результатам выезда совместно со взыскателем по месту жительства должника и ребенка с целью исполнения вышеназванного решения суда был составлен акт о совершении исполнительных действий.
Не согласившись с содержанием акта от 14 марта 2020 года и исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя Ишбаевой А.С., 16 марта 2020 года Крылосов Д.И. обратился к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Каюмовой В.Ф. с жалобой, которая была рассмотрена последней 14 апреля 2020 года в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба взыскателя Крылосова Д.И. от 16 марта 2020 года была подана в порядке подчиненности в соответствии со статьей 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем должна была быть рассмотрена старшим судебным приставом Каюмовой В.Ф. с соблюдением положений главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" путем вынесения постановления. Непринятие такого постановления лишает Крылосова Д.И. права на обжалование действий старшего судебного пристава.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку предметом поданной Крылосовым Д.И. жалобы явились действия судебного пристава-исполнителя Ишбаевой А.С. по исполнению требований исполнительного документа, совершенные в рамках исполнительного производства.
Жалоба была подана Крылосовым Д.И. старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Каюмовой В.Ф., в подчинении которой находится судебный пристав-исполнитель Ишбаева А.С., в установленный статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 124 указанного Федерального закона.
При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам представителя старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Ильясовой Э.Н., поданная Крылосовым Д.И. жалоба не могла быть рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в качестве не процессуального обращения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ильясовой Э.Н. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи А.Р. Багаутдинова
Т.А. Бураншин
Справка: судья Шарипкулова А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка