Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2021 года №33а-1359/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33а-1359/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.
судей коллегии Дряхловой Ю.А. и Мочаловой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Чухломиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бойкова Юрия Николаевича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 марта 2021 года, которым постановлено:
Бойкову Юрию Николаевичу в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Татьяне Владимировне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на банковские счета, и возложении обязанности снять арест с банковских счетов отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Дряхловой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Бойков Ю.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Степановой Т.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на кредитные счета, открытые на имя Бойкова Ю.Н. в АО "Альфа-Банк", в рамках исполнительного производства N 2343/21/89006-ИП, возложении обязанности снять арест со счетов.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на основании исполнительного листа, выданного во исполнение определения Ноябрьского городского суда от 25 декабря 2020 года, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложены аресты на его банковские счета, открытые в АО "Альфа-Банк" в целях осуществления возврата кредитных средств по кредитным договорам. В результате наложения ареста на кредитные счета, он не может своевременно в соответствии с графиком платежей осуществлять возврат кредитов, что приведет к образованию просроченной задолженности, наложению штрафных санкций и дальнейшим негативным последствиям. Кредиторская задолженность оплачивается денежными средствами, с которых уже удержано 50% либо на которые не может быть обращено взыскание. Указывал, что судебным приставом-исполнителем нарушены основные принципы исполнительного производства, а именно принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Аресты на кредитных счетах приводят к нарушению его прав и свобод - распоряжаться своим имуществом, денежными средствами в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации.
Определением суда в качестве соответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованных лиц - АО "Альфа-Банк", ООО Специализированный застройщик "СпецСтройКубань".
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Бойков Ю.Н. настаивал на доводах административного иска.
Судебный пристав-исполнитель Степанова Т.В., действующая от своего имени и от имени административного ответчика на основании доверенностей и судебный пристав-исполнитель Твердохлиб Н.В., действующая от имени административного ответчика на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требования административного иска.
Представитель заинтересованного лица - ООО Специализированный застройщик "СпецСтройКубань"в судебном заседании участия не принимал, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Представил письменные возражения на иск, в которых указал на то, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, направлены на исполнение судебного акта.
Представитель заинтересованного лица - АО "Альфа-Банк" в судебном заседании участия не принимал, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Административный истец Бойков Ю.Н., не соглашаясь с решением суда, просит отменить его ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указал на то, что в результате наложенных арестов на кредитные счета, он не сможет оплачивать своевременно кредиторскую задолженность, в результате которого образуется просроченная задолженность и наложены штрафные санкции, что приведет к негативным последствиям. Считает, что наложение ареста на его кредитные счета препятствуют добросовестному исполнению кредитных обязательств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица АО "Альфа-Банк" Ардашева А.А. находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по ЯНАО Чехонина А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель УФССП РФ по ЯНАО Чехонина А.Н. считает решение Ноябрьского городского суда от 25 ноября 2020 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав представителя УФССП РФ по ЯНАО Чехонину А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.
Согласно ст.ст.1,2.4-6, 14 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение определения суда от 25 декабря 2020 года Ноябрьским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС N 025573018, предметом исполнения которого является наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках либо иных кредитных организациях, открытых на имя Бойкова Ю.Н., а также на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Бойкову Ю.Н. в пределах суммы заявленных требований - 3237944 рубля 83 копейки.
На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Степановой Т.В. 14 января 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2343/21/890006-ИП, требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению.
В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя АО "Альфа-Банк" представлены сведения о счетах, открытых на имя Бойкова Ю.Н.
15 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, в том числе, находящиеся на счетах по кредитным договорам, на общую сумму 3237944 рубля 83 копейки, которое исполнено АО "Альфа-Банк", что подтверждается банковскими выписками по счетам.
26 января 2021 года Бойков Ю.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с указанных счетов, открытых на его имя в АО "Альфа-Банк", поскольку они открыты для списания задолженности по кредитам, в удовлетворении которого ему было отказано.
Ссылаясь на то, что указанные счета используются лишь для погашения кредитной задолженности перед банком, денежные средства, находящиеся на счетах являются кредитными и принадлежат банку, его доходы на данные счета не поступают, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, суд пришел к выводу, что утверждения Бойкова Ю.Н. о том, что денежные средства, размещенные на счетах, принадлежат банку, и на них не может быть наложен арест, не обоснованы, поскольку банковские счета, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест, являются текущими, списание денежных средств с них осуществляется на основании распоряжения клиента и на основании пункта 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на счетах до момента их списания Банком в целях гашения задолженности по кредитам, считаются принадлежащими клиенту Бойкову Ю.Н.
Судебная коллегия по административным делам соглашается с указанными выводами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года "229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения (то есть к действиям судебного пристава-исполнителя, совершаемым в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу), относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Из содержания части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В статье 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Ноябрьский городской суд, пришел к обоснованному выводу о том, что указанный счет к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относятся, никакой информации банка его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО по обращению взыскания на денежные средства должника Бойкова Ю.Н., находящиеся в кредитной организации, к числу которых могли быть отнесены и денежные средства, находившиеся на счете, открытом в АО "Альфа-Банк" являются законными.
Обжалуя вынесенный по делу судебный акт, административный истец Бойков Ю.Н. указывает, в том числе на то, что исполнение им обязательств перед данным банком происходит путем размещения на указанном счете денежных средств, которые являются собственностью банка, и направлены на исполнение обязательств в рамках вышеуказанного кредитного договора. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ограничили право административного истца на погашение задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем указанные доводы, которые являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, не могут повлечь удовлетворение апелляционной жалобы жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу частей 3, 6 статьи 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
Учитывая, что указанный счет к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относятся, никакой информации банка о его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено, действия судебного пристава-исполнителя являлись законными.
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке являться не может.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 308, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка