Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1359/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-1359/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
при секретаре Иваничкиной В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ИФНС России по г. Смоленску на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 января 2021 г.,
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя ИФНС России по г. Смоленску - Байковой Т.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ИФНС России по г. Смоленску, уточнив требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Валькову Г.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2018 год в сумме <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что административный ответчик не исполнил обязанность по оплате налога за спорный период.
Вальков Г.В., в свою очередь обратился со встречным иском к ИФНС России по г. Смоленску, указав, что обращался с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц на объект с кадастровым номером N исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, на которое 23.11.2020 от административного ответчика поступил отказ со ссылкой на то, что инвентаризационная стоимость объекта недвижимости соответствует сведениям, представленным регистрирующим органом. Просил признать незаконным решение ИФНС России по г. Смоленску об отказе в перерасчете исчисленных сумм налога, возложить обязанность произвести перерасчет исчисленных сумм налога на имущество за налоговые периоды 2016, 2017, 2018 года исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N
В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Смоленску Гончарова Е.А. поддержала заявленные требования, указав, что требования заявлены в отношении налога на имущество физических лиц на объект с кадастровым номером N за 2016-2018 г.г., встречные требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для совершения перерасчета.
Вальков Г.В. в судебное заседание не явился, его представитель Пакелькина Л.В., не признав требования, заявленные ИФНС России по г.Смоленску, поддержала встречные требования в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 января 2021 г. требования ИФНС России по г. Смоленску удовлетворены частично, с Валькова Г.В. в пользу ИФНС России по г. Смоленску с зачислением в соответствующий бюджет взыскана недоимка по налогу на имущество за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано. С Валькова Г.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Административные исковые требования Валькова Г.В. удовлетворены частично, признан незаконным отказ ИФНС России по г. Смоленску в части перерасчета исчисленной суммы налога на имущество физических лиц за налоговый период 2017-2018 года исходя из кадастровой стоимости принадлежащего Валькову Г.В. объекта недвижимости: иные строения, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер N. На ИФНС России по г.Смоленску возложена обязанность произвести перерасчет исчисленных сумм налога на имущество, принадлежащее Валькову Г.В. за налоговый период 2017-2018 года исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по г. Смоленску Потапов А.И. просит решение суда отменить, указывает, что сумма начисленного Валькову Г.В. налога на имущество физических лиц от инвентаризационной стоимости не превышает более чем в два раза сумму налога от кадастровой стоимости, ввиду чего отсутствуют основания для перерасчета налога. Кроме того, ОГБУ "Смоленское областное БТИ" изменения инвентаризационной оценки по иному строению, расположенному по адресу: ..., с кадастровым номером N в налоговый орган не направляло.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Смоленску - Байкова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Вальков Г.В. и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно пункту 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно Закону Смоленской области от 25.10.2017 N 115-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Смоленской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (принят Смоленской областной Думой 25.10.2017) в соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлена единая дата начала применения на территории Смоленской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2019 года.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Вальков Г.В. в 2016-2018 г.г. являлся собственником следующего имущества: иные строения кадастровый номер N, расположенное по адресу ...; квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу ... (исковые требования в отношении квартиры не заявлены) исходя из чего, являлся плательщиком налога в имущество физических лиц, в связи с чем налоговым органом в его адрес направлялось налоговое уведомление N от 04.07.2019 г., согласно которому последний должен был уплатить за 2016-2018 г.г. в срок до 02.12.2019г., налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб.
В установленный срок административным ответчиком указанный налог уплачен не был, в связи с чем налоговым органом направлено требование N об уплате срок до 28.01.2020 налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.
Ввиду неисполнения административным ответчиком обязательств в установленный в требованиях срок в полном объеме ИФНС России по г. Смоленску 07.04.2020 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказ мирового судьи судебного участка N 8 в г.Смоленске от 15.04.2020 с Валькова Г. В. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 г.г. в сумме <данные изъяты> ру6.
На основании поступившего заявления ответчика, со ссылкой на несогласие с исполнением судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N 8 в г. Смоленске от 12.05.2020 названный судебный приказ отменен.
Настоящий иск о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени налоговым органом подан 01.09.2020, т.е. с соблюдением установленного срока.
Указанный налог исчислен налогоплательщику исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости (кадастровый номер N. расположенное по адресу ...), а именно: в 2016 году инвентаризационная стоимость здания, составляла <данные изъяты> руб.; в 2017 - <данные изъяты> руб.; в 2018 - <данные изъяты> руб.
Согласно представленных ОГБУ "Смоленское БТИ" сведений инвентаризационная оценка объекта (кадастровый номер N, расположенное по адресу ...), составляет <данные изъяты> руб., соответственно налог исчисляется по инвентаризационной стоимости в 2016 году - <данные изъяты> руб., в 2017 - <данные изъяты> руб., в 2018 - <данные изъяты> руб.
Согласно представленных сведений из Росреестра кадастровая стоимость объекта налогообложения с кадастровым номером N, расположенного по адресу г.Смоленск... составляет <данные изъяты> руб.
Вальков Г.В. 26.10.2020 г. обратился в ИФНС по г.Смоленску с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, а не инвентаризационной, на которое административный ответчик 23.11.2020 ответил письменным отказом.
Принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований Валькова Г.В., суд первой инстанции, учитывая существенную разницу между инвентаризационной и кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости, обращение Валькова Г.В. в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога на имущество, обоснованно пришел к выводу о признании незаконным отказа ИФНС России по г. Смоленску в части перерасчета исчисленной суммы налога на имущество физических лиц за налоговый период 2017-2018 года исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости и наличии оснований для перерасчета инспекцией налога на имущество физических лиц за 2017-2018 года исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, при этом обоснованно применил правовые положения, изложенные в Постановлении от 15 февраля 2019 г. N 10-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставляется право до 1 января 2020 года устанавливать порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц: исходя из кадастровой стоимости объекта или его инвентаризационной стоимости.
Такое право предоставлено субъектам Российской Федерации в целях обеспечения возможности налогообложения объектов недвижимости с учетом того, что степень готовности субъектов Российской Федерации к проведению на соответствующей территории государственной кадастровой оценки объектов недвижимости различна. В связи с этим решение о переходе к налогообложению налогом на имущество физических лиц по кадастровой стоимости принимается субъектом Российской Федерации самостоятельно с учетом оценки соответствующих финансовых последствий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 февраля 2019 г. N 10-П, для недопущения существенного различия в размере налога на имущество физических лиц (в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период) в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости), а также соответствующих им размеров налоговых ставок, то есть для недопущения ситуаций, свидетельствующих о несправедливом налогообложении имущества граждан, следует исходить из того, что, если применительно к конкретному налогооблагаемому объекту недвижимости уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте Российской Федерации для целей налогообложения, в качестве приемлемого правового инструмента может рассматриваться применение такой стоимости (в отсутствие установленных в надлежащем порядке фактов ее недостоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки. Отсутствие возможности исходить в указанных случаях из кадастровой (рыночной) стоимости и соответствующих ставок налога на имущество означало бы, в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1) и 55 (часть 3), недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения. Поэтому не должны являться препятствием к использованию для целей налогообложения кадастровой или рыночной стоимости объекта недвижимости неудобства, связанные с налоговым администрированием, поскольку цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. N 3-П, от 17 января 2018 г. N 3-П).
В случае, если сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую по кадастровой стоимости (без учета положений пункта 8 статьи 408 Налогового кодекса), налогоплательщик вправе требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора) использования в целях исчисления налога на имущество физических лиц сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки.
Из материалов дела следует, что, налог на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, исчисленный налоговым органом, исходя из его инвентаризационной стоимости, за 2017 год составляет <данные изъяты> руб., за 2018 год - <данные изъяты> руб., в то время как исходя из кадастровой стоимости данный налог за 2017 составил бы <данные изъяты> руб., за 2018 год - <данные изъяты> руб.
Между тем налог, рассчитанный по инвентаризационной стоимости недвижимости, не может быть существенно больше, чем рассчитанный по его кадастровой стоимости, поскольку налогоплательщики могут оказаться в неравном положении с собственниками аналогичного имущества в других регионах страны, где используется кадастровая стоимость. Как следует из объяснений Валькова Г.В., он является пенсионером и любое превышение налога для него является существенным.
Судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, проверив исчисление налоговым органом размера налога на имущество физических лиц, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 февраля 2019 г. N 10-П, находит правильными выводы суда первой инстанции о возникновении у налогового органа обязанности перерасчета налога на имущество физических лиц за 2017-2018 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, поскольку из материалов дела следует, что налог на имущество объекта недвижимости с кадастровым номером N, рассчитанный за 2017-2018 года из инвентаризационной стоимости существенно превышает сумму налога, исчисляемую по кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем исчисленный налог вопреки решению налогового органа подлежит перерасчету.
Вопреки основанным на неверном толковании закона доводам апелляционной жалобы о неприменении в отношении обращения Валькова Г.В. правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд правильно применил вышеозначенный подход к спору Валькова Г.В. с налоговым органом.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Смоленску о взыскании с Валькова Г.В. недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей по объекту недвижимости с кадастровым номером N исходя из инвентаризационной стоимости, так как сумма налога, исчисленная из кадастровой стоимости, не превышает сумму налогу, исчисленную исходя из инвентаризационной стоимости.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ИФНС России по г. Смоленску Потапова А. И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
