Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 мая 2019 года №33а-1359/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33а-1359/2019







14.05.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Климовича В. К. на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от (.....) о продлении процессуального срока.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климович В.К. обратился в Сортавальский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от (.....) административное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием в нем сведений, предоставление которых предусмотрено пунктами 2-5 части 2 статьи 125 КАС РФ, необходимостью уточнения заявленных требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда республики Карелия от (.....) определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от (.....) оставлено без изменения.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от (.....) Климовичу В.К. продлен срок для исправления недостатков, указанных в определении судьи от (.....), до (.....).
С принятым судебным постановлением Климович В.К. не согласен, в частной жалобе просит его отменить, продлить срок для устранения недостатков административного искового заявления на неопределенное время. В обоснование жалобы указывает на невозможность устранения недостатков административного искового заявления в установленный судьей срок по причине утраты документов.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Действующие положения КАС РФ не регулируют вопросы продления процессуальных сроков, назначенных судом, поэтому в силу части 4 статьи 2 КАС РФ по аналогии в таком случае применяются положения статьи 111 ГПК РФ, устанавливающие возможность продления процессуальных сроков, назначенных судом.
При этом положения статьи 111 ГПК РФ не предусматривают возможность обжалования в суд апелляционной инстанции определения суда о продлении назначенных судом процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.
Поскольку обжалование определения суда о продлении назначенных судом процессуальных сроков не предусмотрено процессуальным законом, определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а доводы о несогласии с таким определением могут быть включены в частную жалобу на определение судьи о возврате административного искового заявления, то на данное определение частная жалоба не может быть подана. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.05.2017 N 1070-О.
При этом возможность проверки законности и обоснованности определения о продлении назначенных судом процессуальных сроков не устраняется, а переносится на более поздний срок.
Тем более что в производстве Верховного Суда Республики Карелия на рассмотрении находится частная жалоба Климовича В.К. на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от (.....) о возврате административного иска, при рассмотрении которой судебной коллегией будет дана оценка законности действий судьи при продлении административному истцу процессуального срока для устранения выявленных судом недостатков при подаче административного иска.
В соответствии с применяемым по аналогии абзацем третьим пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, частная жалоба административного истца на определение суда о продлении назначенного судом процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения, не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.
Руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 1 статьи 202, пунктом 5 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Климовича В. К. на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от (.....) о продлении процессуального срока оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка