Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 июля 2019 года №33а-1359/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 33а-1359/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Лесной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея, административного истца Волобуевой Л.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 мая 2019 года, которым постановлено:
признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА Мешлок ФИО20 N 01013/18/42115 от 07.11.2018 о принятии результатов оценки, незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА Мешлок ФИО17 вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием стоимости имущества должника в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волобуева Л.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА Мешлоку А.Н., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА, УФССП по РА, ООО "Южно-региональное агентство оценки" о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки имущества. В обоснование доводов административного иска, Волобуева Л.А. указала, что в производстве судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РА Мешлока А.Н. находится исполнительные производства по взысканию денежных средств с нее в пользу Сулейманова Д.Б.О. в размере <данные изъяты> руб., ООО "Агро- Партнер" в размере <данные изъяты> руб., Коваль В.В. в размере <данные изъяты> руб. 22.11.2017г. Постановлением судебного пристава- исполнителя Мешлоком А.Н. объединены исполнительные производства в сводное исполнительное производство, которому присвоен N11848/17/01013-СД. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем была произведена опись имущества должника и наложен арест на принадлежащий ей урожай подсолнечника 2018 года. Постановлением о принятии результатов оценки имущества должника судебным приставом - исполнителем от 07.11.2018 N01013/18/42115 установлена стоимость арестованного имущества - урожай подсолнечника 2018 года на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе, оценка за единицу измерения составила согласно постановлению - 18,00 руб. Полагая стоимость урожая подсолнечника заниженной, административный истец Волобуева Л.А. просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА Мешлока А.Н. о принятии результатов оценки от 07.11.2018г. N01013/18/42115.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Волобуева Л.А. не явилась.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА Мешлок А.Н. и представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА Ларионов Д.Е. административные исковые требования не признали, заявили о пропуске административным истцом сроков обращения в суд.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА по доверенности Данелян И.В. просит решение суда отменить, и принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Волобуевой Л.А. отказать в полном объеме, указав, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. Кроме того, считает, что поскольку оценка арестованного имущества должника произведена специалистом ООО "Южное региональное агентство оценки", привлеченным в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о принятии результатов оценки.
В своей апелляционной жалобе административный истец Волобуева Л.А. просит решение суда изменить, признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА Мешлок А.Н. N01013/18/42115 от 07.11.2018 о принятии результатов оценки, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА Мешлока А.Н. вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием стоимости имущества должника в размере <данные изъяты> рублей; запретить судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Мешлоку А.Н. передачу имущества должника без проведения торгов. Указывает, что прямая передача арестованного имущества взыскателю без проведения торгов нарушает нормы и принципы исполнительного производства - реализацию арестованного имущества на торгах в целях получения максимальной выручки от реализации арестованного имущества, удовлетворения требования кредиторов и соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Рассмотрев дело по доводам апелляционных жалоб сторон, заслушав пояснения Мешлока А.Н., Ларионова Д.Е., посчитав возможным в соответствии со ст. ст. 150 - 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца Волобуевой Л.А., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая административный иск Волобуевой Л.А. по существу и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности. При этм суд указал, что доводы административного ответчика о пропуске Волобуевой Л.А. сроков не подтверждены допустимыми доказательствами, а именно факт своевременного получения Волобуевой Л.А. копии оспариваемого постановления. При этом суд учел, что административный истец была занята в другом судопроизводстве, связанным с ее имуществом, оцененным оспариваемым постановлением.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РА Мешлока А.Н. находятся исполнительные производства по взысканию денежных средств с Волобуевой Л.А. в пользу Сулейманова Д.Б.О. в размере <данные изъяты> рубль, ООО "Агро-Партнер" в размере <данные изъяты> рублей, Коваль В.В. в размере <данные изъяты> рублей.
22.11.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Мешлок А.Н. объединены исполнительные производства в сводное исполнительное производство.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества должника и наложен арест на урожай подсолнечника 2018 года, принадлежащий Волобуевой Л.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА Мешлок А.Н. о принятии оценки от 07.11.2018, приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО "Южное региональное агентство оценки" N 945сп/18 от 07.11.2018 об оценке арестованного имущества: урожай подсолнечника 2018 года на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно приобщенному в материалы дела судом апелляционной инстанции отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500028640859, постановление о принятии результатов оценки от 07.11.2018 было направлено Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА должнику Волобуевой Л.А. заказной почтой 07.11.2018. и получено Волобуевой Л.А. 09.11.2018. Данные обстоятельства подтверждаются также списками внутренних почтовых отправлений, квитанциями об опате заказной почтовой корреспонденции.
При этом из материалов дела усматривается, что с административным исковым заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Волобуева Л.А. обратилась в суд лишь 07.12.2018, то есть со значительным пропуском процессуального срока. При этом административный истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представила.
Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене в принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Волобуевой Л.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления.
Руководствуясь статьей 311, частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 мая 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Волобуевой ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Мешлоку ФИО19, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества, - отказать.
Председательствующий: Боджоков Н.К.
Судьи: Мерзаканова Р.А. и Тхагапсова Е.А.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка