Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1359/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33а-1359/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации города Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 15 февраля 2018 года по делу по административному исковому заявлению прокурора г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц к управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы о признании бездействия незаконным, об обязании провести мероприятия по обустройству проезжей части автомобильной дороги, обязании установить дорожные знаки.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
прокурор города Тулы обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы о признании бездействия незаконным, об обязании провести мероприятия по обустройству проезжей части автомобильной дороги, обязании установить дорожные знаки, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой г. Тулы в рамках рассмотрения обращения ФИО1 с выходом на место совместно с сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Туле установлено, что по адресам: <адрес>, располагается образовательная организация - <данные изъяты>.
По <адрес> перед пересечением с <адрес>, а также возле образовательной организации, расположенной в доме N по <адрес> отсутствуют искусственная неровность и знак, обозначающий данную искусственную неровность, светофор Т.7.
Между тем, из информации начальника управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы следует, что проектами организации дорожного движения на автомобильные дороги "<адрес>" и "<адрес>" применение искусственных дорожных неровностей не предусмотрено.
Отсутствие указанных элементов улично-дорожной сети может создать аварийную ситуацию и привести к неблагоприятным последствиям в виде причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних в районе образовательной организации.
Таким образом, сложившиеся ситуация с отсутствием искусственных неровностей и знаков, обозначающих данные искусственные неровности, светофоров Т.7. не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004.
С учетом уточнения заявленных требований, административный истец просил суд: признать бездействие управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы незаконным; обязать провести мероприятия по обустройству поезжай части автомобильной дороги общего пользования нерегулируемый пешеходный переход по <адрес> знаком 1.23 "Дети" с табличкой 8.2.1 "Зона действия", по <адрес> знаком 1.234 "Дети" с табличкой "Зона действия", по обустройству проезжей части автомобильной дороги общего пользования <адрес> светофорами Т.7, искусственной неровностью, разметкой 1.25 "Искусственная неровность" в течении 2 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу; обязать внести изменения в проект и схему организации дорожного движения на улично-дорожную сеть <адрес> с учетом обустройства светофоров Т.7, искусственной неровностью, разметками 1.25 "Искусственная неровность" на проезжей части автомобильной дороги <адрес>, внести изменения в проект и схему организации дорожного движения на улично-дорожную сеть пересечение <адрес> с учетом дорожных знаков в течении 1 месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.
В судебном заседании представитель административного истца прокурора г. Тулы по доверенности помощник Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Петров А.И. поддержал и просил удовлетворить уточненные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы по доверенности Бирюкова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы по доверенности Волынкин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 15 февраля 2018 года уточненные административные исковые требования прокурора города Тулы удовлетворены, в полном объеме.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрация г. Тулы просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на рекомендательный характер ГОСТ и соответственно на отсутствие обязанности по выполнению работ по обустройству проезжей части.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителей административного ответчика управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, заинтересованных лиц администрации муниципального образования город Тула и ОГИБДД УМВД России по г. Туле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения помощника прокурора г. Тулы Апполонова Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений административного истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (ч. 3 ст. 17 названного Закона).
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу требований ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
При этом в части 2 приведенной нормы установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статья 16 Устава муниципального образования город Тула, принятого местным референдумом 09 февраля 1997 года, регулирует вопросы местного значения муниципального образования город Тула, к которым, в том числе, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Тульской городской Думы от 23 ноября 2016 года N31/795 создано управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, утверждено Положение "Об управлении по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы".
Согласно Положению об управлении по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, Управление является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации города Тулы, обладает правами юридического лица
В целях формирования и реализации единой политики в области создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения в границах муниципального образования город Тула, а также в целях решения вопросов местного значения, установленных Федеральным законом от 06 октября 2003 года N131-Ф3, Управление решает ряд задач, в том числе: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Тула и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Для реализации указанных задач Управление в соответствии с законодательством Российской Федерации наделено правом осуществления полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.
На основании положений Федеральных законов N131-Ф3 от 06 октября 2003 года, N196-ФЗ от 10 декабря 1995 года и N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года, а также исходя из содержания Устава муниципального образования город Тула и Положения об управлении по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, суд пришел верному выводу о том, что административные исковые требования заявлены к надлежащему административному ответчику, что в апелляционной жалобе не оспаривается.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что возложенная на управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы обязанность по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам административным ответчиком, не исполняется. Меры по приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, в то время как отсутствие необходимых элементов улично-дорожной сети может создать аварийную ситуацию и привести к неблагоприятным последствиям в виде причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних в районе образовательной организации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной по обращению ФИО1 прокуратурой города Тулы установлено, что по адресам: <адрес> и <адрес> располагается образовательная организация - <данные изъяты>.
По <адрес>, а также возле образовательной организации, расположенной в доме N по <адрес> отсутствуют искусственные неровности и знак 5.20 "Искусственная неровность", применяемая для обозначения границ искусственной неровности, в нарушение п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют светофоры Т.7, поскольку пешеходный переход расположен на дороге, проходящий вдоль территории детского учреждения (образовательной организации).
Из ответа администрации города Тулы от 07 ноября 2017 года N-К, за подписью заместителя главы администрации г. Тулы - начальника управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы ФИО2 следует, что проектами организации дорожного движения на автомобильные дороги <адрес> применение искусственных дорожных неровностей не предусмотрено. Вместе с тем, по <адрес> не предусмотрено применение дорожных знаков 1.23 "Дети", а также ограничение максимальной скорости движения (приложение 1,2).
Данным ответом также сообщено, что в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения "Искусственные неровности, Общие технические требования, Правила применения" администрацией города Тулы будут внесены изменения в текущий проект организации дорожного движения. При внесении изменений предусмотрено обустройство искусственных дорожный неровностей, а также знаков, ограничивающих максимальную скорость движения до 20 км/ч в районе <адрес>. В 2018 году запланировано проведение работ по ремонту проезжей части <адрес>. В соответствии с проведением работ по ремонту проезжей части на участке улично-дорожной сети в районе <адрес> будут установлены две монолитные конструкции искусственной неровности асфальтобетона, а также знаки, ограничивающие максимальную скорость движения до 20 км/ч.
Также актом проверки установлено, что по адресам: <адрес> и <адрес> располагается образовательная организация - <данные изъяты>.
По <адрес>, а также возле образовательной организации, расположенной в доме N по <адрес> отсутствуют искусственные неровности и знак 5.20 "Искусственная неровность", применяемая для обозначения границ искусственной неровности, в нарушение п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют светофоры Т.7, поскольку пешеходный переход расположен на дороге, проходящий вдоль территории детского учреждения (образовательной организации).
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N120-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования"
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России N 221 от 11 октября 1993 года.
В соответствии с п. 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
При этом, в соответствии с п. 7.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 группы, типы, исполнения дорожных светофоров (далее - светофоры) должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52282, приложение Д. В процессе эксплуатации техническое состояние светофоров должно отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.
Согласно п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что светофоры Т.7 применяют в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.
В соответствии с п. 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.25 "Искусственная неровность" применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости.
Разметку наносят в начале и конце неровности на наклонном участке (рисунок В. 19).
Если искусственная неровность имеет ширину, недостаточную для нанесения разметки на ее поверхности, разметку наносят на проезжую часть с двух сторон от неровности.
В соответствии с п. 5.6.25 ГОСТ Р 52289-2004 знак 5.20 "Искусственная неровность" применяют для обозначения границ искусственной неровности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтвержден факт несоответствия проезжей части по <адрес> требованиям государственных стандартов, что создает угрозу безопасности дорожного движения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных к управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о необязательности применения ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ 52766-2007 и ГОСТ Р 50597-93 не основаны на законе.
В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.
Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах установлены ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 годаN120-ст.
ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года. N270-ст.
Статья 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к одному из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения относит разработку и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N184-ФЗ "О техническом регулировании", стандартом является документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.
Согласно статье 14 названного Федерального закона национальные стандарты утверждает национальный орган Российской Федерации по стандартизации. Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N294 от 17 июня 2004 года, установлено, что Росстандарт осуществляет утверждение национальных стандартов (подпункт 5.4.6), функции национального органа по стандартизации (подпункт 5.4.11).
Таким образом, названные требования ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ 52766-2007 и ГОСТ Р 50597-93 устанавливают единый порядок, имеющий целью соблюдение правил дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в связи с чем доводы административного истца о необязательности применения названных стандартов являются несостоятельными.
При этом суд также верно исходил из того, что обязанность проведения ремонта дорожного покрытия, поддержания дорог местного значения в соответствии с требованием названных стандартов возложена на управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы.
Таким образом, поскольку установленная федеральным законодательством обязанность по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог в процессе их эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам, возложенная на исполнительные органы, в ведении которых находятся дороги, надлежащим образом управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, не исполняется, не принимаются меры по организации и проведению ремонта дорожного покрытия на упомянутом участке дороги, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Также судом верно указано на разумность заявленного прокурором срока на исполнение обязанности устранить выявленные недостатки - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
При этом судом правильно удовлетворены требования об обязании управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы внести изменения в проект и схему организации дорожного движения на улично-дорожную сеть <адрес> в течении одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу, поскольку внесение таких изменений относится к полномочиям административного ответчика и данный срок, с учетом характера и необходимости внесения указанных изменений до осуществления работ по устранению выявленных нарушений является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации города Тулы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
