Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1359/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33а-1359/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Ерютина К.И., Горна В.Ф.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
14 июня 2018 года рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Головачёвой Л.Б. - Соляновой С.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 7 марта 2018 года, которым постановлено:
отказать Головачёвой Л.Б. в удовлетворении исковых требований к администрации Николаевского сельского поселения о признании незаконным Постановления администрации Николаевского сельского поселения от 28 февраля 2017 года N 32-П "Об отмене Постановления от 16 июня 2015 года N69-П "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1051 кв. м" и Постановления от 31 августа 2016 года N 118-П "О внесении изменений в Постановление администрации Николаевского сельского поселения от 16 июня 2015 года N 69-П".
Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения представителя Головачёвой Л.Б. - Соляновой С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации Николаевского сельского поселения - Клёминой В.В. и заинтересованного лица Старичковой В.В., полагавших решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Головачёва Л.Б. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности со своими детьми, в связи с чем имеет право на получение в общую долевую собственность земельный участок под домом (далее - спорный земельный участок). По результатам рассмотрения ее заявления администрацией Николаевского сельского поселения (далее - администрация НСП) вынесено постановление N 69-П от 16 июня 2015 года "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1051 кв. м". Постановлением N32-П от 28 февраля 2017 года указанное постановление отменено.
Полагает, что оспариваемое постановление нарушает ее права и интересы. Формируемый участок с кадастровым N 1 от точки н8 до точки н15 имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым N сформированным в конце 1994 года, правообладателем которого является Старичкова В.В. Однако границы земельного участка Старичковой В.В. не соответствуют требованиям действующего законодательства, определены с недостаточной точностью, они накладываются на жилой дом 1956 года постройки, принадлежащий административному истцу. Документы, определяющие местоположение земельного участка Старичковой В.В., отсутствуют. Из ответа Управления Росреестра по Камчатскому краю следует, что точки границ земельного участка Старичковой В.В. определены картографическим методом вычисления, статус площади - декларированная (примерная). В связи с неточностью определения координат земельного участка Старичковой В.В. органом кадастрового учета принято решение об исправлении имеющейся технической ошибки путем исключения сведений о точности определения координат существующих точек границ земельного участка. В Едином государственном реестре недвижимости граница земельного участка Старичковой В.В. не установлена, сведения о средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка, отсутствуют.
Считает, что административный ответчик, отменив утвержденную схему земельного участка, препятствует реализации истцом права на приобретение спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, в собственность.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 16 февраля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Старичкова В.В., Головачёв П.А., Головачёва О.Ю. и Зубакин А.Е. в лице его законного представителя Головачёвой Л.Б.
В судебном заседании административный истец участия не принимала, её представитель Коновалова Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика администрации НСП Клёмина В.В. возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что истец не обращалась с заявлением о предварительном согласовании земельного участка в администрацию НСП. Оспариваемые постановления вынесены в отсутствии заявления Головачёвой Л.Б., без учета границ соседних земельных участков. Поскольку были выявлены противоречия в части недопущения утверждения схемы расположения земельного участка, нарушающей законные права и интересы других граждан, собственников соседних земельных участков, администрацией НСП были приняты оспариваемые постановления. Полагает, что административным истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками переданы администрации Елизовского муниципального района.
Заинтересованное лицо Старичкова В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Пояснила, что постановление N 69-П от 16 июня 2015 года нарушало ее права, как собственника соседнего земельного участка. Срок действия указанного постановления истек, как и срок действия утвержденной схемы, в связи с чем оспариваемые постановления не нарушают прав административного истца.
Заинтересованные лица Головачёв П.А., Головачёва О.Ю. и Зубакин А.Е. в лице его законного представителя Головачёвой Л.Б. в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Головачёвой Л.Б. - Солянова С.С., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. Полагает, что судом не дана оценка межевому плану формируемого участка, изготовленного уполномоченным специалистом, а также тому, что границы земельного участка с кадастровым N не соответствовали требованиям законодательства и накладывались на жилой дом более ранней постройки. Считает, что у администрации НСП не имелось достаточных оснований делать вывод о пересечении границ ранее учтенного участка лишь на основании письменного обращения Старичковой В.В. и предоставленного ею свидетельства о праве собственности на землю. Не соглашается с выводом административного ответчика о несоответствии расположения формируемого земельного участка Генеральному плану, поскольку план не содержит сведений о координатах, а местоположение земельного участка с кадастровым N подлежало уточнению.
В письменных возражениях заинтересованное лицо Старичкова В.В. и представитель администрации НСП Клёмина В.В. полагают решение суда первой инстанции правильным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.
Проверив материалы дела, материалы по частной жалобе N9-246/2017, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ).
Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Пунктами 1, 2 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка и перечень документов прилагающихся к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В силу ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (ч. 1).
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4).
Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации) (ч. 1 ст. 48 указанного Федерального закона).
Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 3 апреля 2013 года Головачёва Л.Б., Головачёв П.А., Головачёва О.Ю. и Зубакин А.Е. являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> (Том N 2 л.д. 204-231, 247-251).
Постановлением администрации НСП N 69-П от 16 июня 2015 года, с учетом внесенных изменений постановлением 31 августа 2016 года N118-П, утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1051 кв.м. по адресу: <адрес> (Том N1 л.д. 30, Том N3 л.д. 5-6).
Из заключения кадастрового инженера и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по заказу Головачёвой Л.Б. следует, что границы формируемого земельного участка были установлены на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 69-П от 16 июня 2015 года. На земельном участке расположен ранее учтенный объект недвижимого имущества - здание жилой дом с КН N. Обновление картографического материала, использованного при подготовке межевого плана, не проводилось. Формируемый земельный участок с КН N от точки н8 до точки н15 имеет смежную границу с земельным участком с КН N, правообладателем которого является Старичкова В.В.
Границы земельного участка с КН N, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, не соответствуют требованиям действующего законодательства (определены картометрическим способом, с недостаточной точностью), в связи с чем при построении границ данного земельного участка по координатам, полученным по сведениям ГКН-КПТ N4100/206/15-37999 от 3 июня 2015 года, граница земельного участка накладывается на жилой дом с КН N, находящийся в общей долевой собственности у заказчика кадастровых работ и ее детей.
Граница формируемого земельного участка установлена на расстоянии 3 м от жилого дома на основании п. 7.1 ст. 7 "Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон" Свод правил МП 42.133330.2011, и п. 2.2.54 ст. 2.2 "Жилые зоны" "Региональные нормативы градостроительного проектирования Камчатского края".
Учитывая наличие возражений со стороны правообладателя смежного земельного участка с КН N, межевой план передается заказчику кадастровых работ для урегулирования спора о местоположении смежной границы земельного участка в установленном ЗК РФ порядке (Том N 1 л.д. 19-29).
В письменном ответе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Камчатскому краю от 21 октября 2014 года сообщило, что по результатам проверки сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым N принято решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях путем исключения сведений о точности определения координат существующих точек границ земельного участка (Том N 1 л.д. 31-32).
На основании свидетельства на право собственности на землю от 29 декабря 1994 года, серия КЧО-02-04 N269253, Старичковой В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N площадью 489 кв. м, по адресу: <адрес>. Также Старичковой В.В. на праве собственности принадлежит указанная квартира, расположенная на данном земельном участке (Том N 1 л.д. 34-41, 163-173, Том N 3 л.д. 7-17).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на 14 февраля 2017 года граница земельного участка с кадастровым N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (Том N 1 л.д. 44-50).
27 февраля 2017 года Старичкова В.В. обратилась к главе администрации НСП с просьбой отменить постановления от 16 июня 2015 года N 69-П и от 31 августа 2016 года N 118-П, поскольку схема земельного участка по кадастровому N проходит по территории её земельных участков с кадастровым N, принадлежащим ей на праве собственности, и с кадастровым N, находящимся в стадии оформления (Том N 2 л.д. 192).
Постановлением администрации НСП N 32-П от 28 февраля 2017 года отменены постановления администрации НСП от 16 июня 2015 года N 69-П "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1051 кв. м" и от 31 августа 2016 года N118-П "О внесении изменений в постановление администрации НСП от 16 июня 2015 года N 69-П", в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка Генеральному плану сельского поселения, утвержденного решением собрания депутатов Николаевского сельского поселения от 27 сентября 2011 года N 48, и наложением границы формируемого земельного участка в точках н8-н15 на земельный участок с кадастровым N, принадлежащий на праве собственности Старичковой В.В. (Том N1 л.д. 11).
Установив, что: отмененные администрацией НСП постановления были вынесены с нарушением требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, при этом срок действия постановлений истек; Головачёва Л.Б. с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка и перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в администрацию НСП не обращалась; имеется спор по границам формируемого земельного участка со смежным земельным участком, принадлежащим Старичковой В.В., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после внесения изменений в абз. 4 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом, Головачёва Л.Б. с соответствующим заявлением не обращалась.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции подробно мотивированны в состоявшемся судебном решении, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст.ст. 14, 84 КАС РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения Елизовского районного суда Камчатского края от 7 марта 2018 года и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 7 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
