Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года №33а-13586/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33а-13586/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Бураншина Т.А.
Портновой Л.В.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова А. В. к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Семенову В.С., к Давлекановскому межрайонному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в надлежащем не уведомлении о возбуждении исполнительного производства; о вынесении постановления об участии специалиста; о вынесении постановления о принятии результатов оценки; о вынесении постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, о вынесении постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; о вынесении акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю незаконными; признании незаконным расчет долга по сводному исполнительному производству к моменту вынесения постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; признании постановления судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю незаконными. Обязать Давлекановский межрайонный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возвратить незаконно изъятый и переданный взыскателю автомобиль
по апелляционной жалобе Иванова А. В. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 03 февраля
2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Семенову В.С., к Давлекановскому межрайонному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, с последующим его дополнением, о признании бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в надлежащем не уведомлении его: о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа
N... от дата; о вынесении постановления об участии специалиста от дата; о вынесении постановления о принятии результатов оценки от дата; о вынесении постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах; о вынесении постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата; о вынесении акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата незаконными; признании незаконным расчета долга по сводному исполнительному производству к моменту вынесения постановления о передаче нереализованного принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата; признании постановления судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата в рамках исполнительного производства от дата N... и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата в рамках исполнительного производства от дата N... незаконными, а также обязать Давлекановский МО СП УФССП России по адрес возвратить административному истцу незаконно изъятый и переданный взыскателю автомобиль ВАЗ 219000, 2012 года выпуска.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата в отношении него было возбуждено исполнительное производство N...-ИИП по взысканию долга в размере
76 476,2 руб. в пользу взыскателя ПАО "Банк Уралсиб". С июля 2018 года Давлекановским МО УФССП по РБ ежемесячно удерживались 50% с его заработной платы в счет погашения задолженности перед взыскателем.
По состоянию на дата его задолженность перед ПАО "Банк Уралсиб" составляла 24 209 руб. 76 коп.
дата судебным приставом-исполнителем Давлекановского межрайонного отдела УФССП по адрес, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес по делу N... от дата в отношении него было возбуждено еще одно исполнительное производство N...-ИП, сумма задолженности в размере 57 679,02 руб. в пользу взыскателя ПАО "Банк Уралсиб".
О возбуждении данного исполнительного производства, а также о вынесении судебного приказа по взысканию с него данной суммы долга он своевременно не был уведомлен.
Постановление о возбуждении данного исполнительного производства ему вручено не было. О возбуждении исполнительного производства его никто не уведомлял. Только дата судебный пристав-исполнитель Семенов В.С. сообщил ему, что данное постановление якобы было направленно ему почтой. Однако и в настоящее время к нему указанное постановление о возбуждении исполнительного производства по почте не поступало.
Поскольку ранее указанный судебный приказ он не получал, с суммой долга он не был согласен, им при получении копии судебного приказа дата было подано в мировой суд по адрес и адрес возражение относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес РБ по делу N... от дата о взыскании с него Иванова А.В. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженности по кредитному договору N...-N... от дата.
дата мировым судьей судебного участка N... по адрес и адрес РБ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу N... от дата.
Однако, несмотря на то, что срок для обжалования данного судебного приказа еще не истек, не уведомив его о возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу и не предоставив ему срок для добровольного погашения долга, судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО УФССП дата вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
дата нереализованное в принудительном порядке имущество должника - автомобиль ..., передано взыскателю ПАО "Банк Уралсиб" по цене на 25% ниже его стоимости, а именно 120 000 рублей. Автомашину забрали у него принудительно, не смотря на его возражения по отсутствию долга по исполнительным производствам. В рамках исполнительного производства N...-ИП от дата, возбужденного в отношении него, судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО УФССП России по РБ дата составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому его автомобиль ... передан взыскателю ПАО "Банк Уралсиб".
Размер его задолженности перед ПАО "Банк Уралсиб" на дата составлял 24 209 рублей 76 копеек, что подтверждает сам судебный пристав в предоставленной ему справке. С января 2019 года и по день его увольнения с последнего места работы с его заработной платы удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по указанному выше исполнительному производству, заработную плату он получал в меньшем размере.
Стоимость автомобиля ..., согласно проведенной оценке независимого эксперта, составляет 159 319 рублей.
Административный истец полагает, что размер задолженности и стоимость автомобиля ... явно несоразмерен.
Действия судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП по адрес по передаче нереализованного имущества должника - автомобиля ... взыскателю ПАО "Банк Уралсиб" нарушают его охраняемые законом права, а также принцип исполнительного производства - соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Поскольку с его заработной платы продолжали удерживать денежные средства в счет погашения долга, по его подсчетам задолженность по исполнительному производству N...-ИИП по взысканию долга в размере 76 476,2 руб. в пользу взыскателя ПАО "Банк Уралсиб" к моменту передачи его автомашины взыскателю вообще отсутствовала, однако его незаконно лишили своего имущества.
Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; вынесению постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также вынесению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю являются незаконными.
Он, являясь должником и стороной в исполнительном производстве, не был извещен в указанный законом срок о каких-либо действиях судебного пристава-исполнителя. Он неоднократно обращался к судебному приставу исполнителю с просьбой выдать ему копии документов по изъятию у него автомобиля. Однако ни при изъятии у него автомобиля, ни после документы ему не были выданы.
Справка с УФССП, копия постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 27.11.2019, копия акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 27.11.2019; копии постановлений о возбуждении ИП; копии постановлений об окончании ИП; копия отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля, были направлены ему лишь 3 декабря 2019 года, т.е. уже после изъятия у него автомобиля.
Не уведомив его о возбуждении исполнительного производства, о применении мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отсутствие уведомлений о применении мер принудительного исполнения является основанием для признания незаконными мер принудительного исполнения.
В нарушении указанных положений ст. 87 Федерального закона от дата N... - ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о снижении цены на его автомобиль на пятнадцать процентов; реализовывать еще в течение одного месяца после снижения цены автомобиль .... И только потом, когда арестованное имущество не было реализовано дважды, судебный пристав-исполнитель был обязан в соответствии со ст. 87 предложить взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.
дата судебным приставом-исполнителем Давлекановского межрайонного отдела УФССП по РБ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес по делу N.../ от дата, в отношении него было возбуждено еще одно исполнительное производство N...-ИП, сумма задолженности в размере 57 679,02 руб. в пользу взыскателя ПАО "Банк Уралсиб".
О возбуждении данного исполнительного производства, а также о вынесении судебного приказа по взысканию с него данной суммы долга он своевременно не был уведомлен. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства ему вообще не было вручено. Указанные выше требования законом судебным приставом - исполнителем выполнены не были, его права были существенно нарушены, в связи с чем административный истец полагает, что бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в не уведомлении его о возбуждении исполнительного производства
N...-ИП, надлежит суду признать незаконными. В ходе исполнительного производства, которое являлось сводным, судебным приставом - исполнителем выносились различные постановления, однако ни одно из них ему должным образом не направлялось.
Еще 30.01.2019 при составлении акта о наложении ареста на имущество, адрес его регистрации и адрес прописки был указан: г.Давлеканово ул.Акмуллы, 7. Однако в материалах исполнительного производства после указанной даты сведения о направлении ему по указанному выше адресу документов исполнительного производства, не имеется.
Во всех постановлениях судебным приставом указывался неверный адрес, где он не проживал. Судебным приставом адрес его регистрации указывался неверно, и даже по данному неправильному адресу, почтовую корреспонденцию ему не направляли.
В случае надлежащего извещения он не допустил бы того, что его автомобиль был за бесценок отдан за долги, которых фактически у него нет.
дата в отношении него было возбуждено исполнительное производство N...-ИП по взысканию долга в размере
76 476,2 руб. в пользу взыскателя ПАО "Банк Уралсиб".
С июля 2018 года Давлекановским МО УФССП по РБ ежемесячно удерживались 50% с его заработной платы в счет погашения задолженности перед взыскателем.
дата мировым судьей судебного участка N... по адрес и адрес РБ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу N... от дата.
С января 2019 года и по день его увольнения с последнего места работы с его заработной платы удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по указанному выше исполнительному производству, заработную плату он получал в меньшем размере.
Поскольку с его заработной платы продолжали удерживать денежные средства в счет погашения долга, по его подсчетам задолженность по исполнительному производству N...-ИИП по взысканию долга в размере 76 476,2 руб. в пользу взыскателя ПАО "Банк Уралсиб" к моменту передачи его автомашины взыскателю вообще отсутствовала. Истец представил суду свой расчет удержанных с его заработной платы денежных средств и расчет погашения долга. Истец полагает, что действия судебного пристава, выразившиеся в неверном расчете задолженности по сводному исполнительному производству, надлежит суду признать незаконными.
Поскольку копии постановлений, выносимых судебным приставом исполнителем по настоящему сводному исполнительному производству, и копия постановления о возбуждении исполнительного производств по судебному приказу, не направлялись ему, как должнику, им получены не были, административный истец считает, что данные обстоятельства исключали возможность для законного применения мер принудительного исполнения.
Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 года постановлено:
В удовлетворении административного иска Иванова А. В. к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Семенову В.С., к Давлекановскому межрайонному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в надлежащем не уведомлении о возбуждении исполнительного производства; о вынесении постановления об участии специалиста; о вынесении постановления о принятии результатов оценки; о вынесении постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, о вынесении постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; о вынесении акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю незаконными; признании незаконным расчет долга по сводному исполнительному производству к моменту вынесения постановления о передаче нереализованного принудительном порядке имущества должника взыскателю; признании постановления судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю незаконными. Обязать Давлекановский МО СП УФССП России по Республике Башкортостан возвратить незаконно изъятый и переданный взыскателю автомобиль, отказать.
В апелляционной жалобе Иванов А.В. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.
Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
Иванова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП по Республике Башкортостан Газизова М.И., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что 23 апреля 2018 года в отношении Иванова А. В. возбуждено исполнительное производство N... по взысканию задолженности перед ПАО "Банк Уралсиб" в размере 76476 рублей 22 копейки.
дата в адрес Иванова А.В., указанный в материалах исполнительного производства: адрес, была направлена копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки N... от дата с отметкой "Почта России".
дата на основании судебного приказа N... от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка N... по адрес и адрес, вступившего в законную силу дата, судебным приставом-исполнителем Семеновым В.С. было возбуждено исполнительное производство N... по взысканию задолженности перед ПАО "Банк Уралсиб" в размере 57679 рублей
02 копейки.
дата судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО СП УФССП Семеновым В.С. была направлена копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки N... от дата с отметкой "Почта России".
дата в рамках исполнительного производства N... был наложен арест на автомобиль ...
2012 года выпуска, принадлежащий Иванову А.В., о чем свидетельствует постановление о наложении ареста на имущество должника от дата и акт о наложении ареста от дата, составленные в присутствии должника Иванова А.В. по адресу: адрес.
Согласно данному акту каких-либо замечаний или заявлений от должника Иванова А.В. относительно осуществления данного исполнительского действия судебным приставом-исполнителем не поступало.
дата и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ Гребенкиной С.Н. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому для оценки имущества - автомобиля ..., принадлежащего Иванову А.В., привлечен специалист Нафиков А.В., организация ИП Степанов В.В., адрес: адрес
Постановлением заместителя старшего судебного пристава Давлекановского МО УФССП по РБ Гребенкиной С.Н. от дата приняты результаты оценки вышеуказанного автомобиля. Копия постановления о принятии результатов оценки в соответствии с п.4 ч.4 ст.85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлена должнику Иванову А.В. заказной корреспонденцией в тот же день, о чем свидетельствует номер почтового реестра N... от дата, ШПИ N... и вручено ему дата.
дата заместителем старшего судебного пристава Давлекановского МО УФССП по РБ Гребенкиной С.Н. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
дата в Давлекановский МО УФССП по РБ от торгующей организации поступило уведомление о не реализации имущества на комиссионных началах.
В связи с не реализацией имущества на торгах судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО УФССП по РБ Семеновым В.С. дата вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.
На основании заявления о не реализации имущества на комиссионных началах, поступившего в Давлекановский МО СП УФССП по РБ, дата вынесен акт возврата имущества с реализации и дата взыскателю по исполнительным производствам N... и N..., а именно ПАО "Банк Уралсиб", в связи с не реализацией имущества на торгах, было предложено оставить нереализованное имущество за собой.
дата в Давлекановский МО СП УФССП по РБ поступило уведомление ПАО "Банк Уралсиб" о согласии принять указанное транспортное средство.
Согласно справкам ПАО "Банк Уралсиб" от дата и дата на момент получения Давлекановским МО СП УФССП по РБ уведомления от взыскателя ПАО "Уралсиб" о согласии оставить не реализованное имущество за собой, в счет погашения задолженности по исполнительному производству N... и N... с должника по исполнительному производству N..., было взыскано только 24209 рублей
76 копеек (последний платеж был дата), а по исполнительному производству N... с должника денежные средства взысканы не были и на депозитный счет в Давлекановский МО УФССП по РБ не поступали.
Остаток задолженности по состоянию на дата по исполнению решения Давлекановского районного суда РБ от дата по делу
N... составляет 52536 рублей 46 копеек.
Остаток задолженности по состоянию на дата по исполнению решения мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес от дата по делу N... составляет 57678 рублей 02 копейки.
Кроме того, согласно представленным административным ответчиком Давлекановским МО СП УФССП по РБ данным, у Иванова А.В. по состоянию на дата имелась задолженность по исполнительному производству
N... перед ДМУП "Горкомсервис" в размере 29104 рублей
70 копеек в рамках исполнительного производства N..., а также задолженность по расходам на совершение исполнительских действий в размере 953 рубля 03 копейки и задолженность по исполнительскому сбору в 5353 рубля.
дата судебным приставом-исполнителем Семеновым В.С. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которое было утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Давлекановского МО УФССП по РБ Бабушкиным В.Н.
дата автомобиль ..., в присутствии понятых, должника и взыскателя, был изъят у Иванова А.В. и передан представителю по доверенности ПАО "Банк Уралсиб".
Копия постановления от дата о передаче не реализованного имущества должника Иванова А.В. взыскателю, а также копия акта о передаче не реализованного имущества должника Иванова А.В. взыскателю от дата, были направлены должнику Иванову А.В. дата заказной корреспонденцией (исходящий номер N... от дата).
дата исполнительные производства N... и N... были окончены связи с передачей взыскателю арестованного имущества в счет погашения долга. Разница стоимости автомобиля и задолженности, которую внес взыскатель ПАО "Банк Уралсиб" в размере 8904 рубля 47 копеек, направлена на погашение задолженности по ИП
N... от дата, где взыскателем является ДМУП "Горкомсервис".
дата в канцелярию Давлекановского МО УФССП по РБ, поступило определение об отмене судебного приказа N... от дата.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения со стороны судебного пристава - и исполнителя прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Иванова А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Семенова B.C., выразившегося в ненадлежащем уведомлении истца о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказав N ...2019 от дата.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов исполнительного производства N...-ИП, исследованных судебной коллегией в судебном заседании, дата на основании судебного приказа N... от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка N... по адрес и адрес, вступившего в законную силу дата, судебным приставом-исполнителем Семеновым В.С. было возбуждено исполнительное производство
N... по взысканию задолженности перед ПАО "Банк Уралсиб" в размере 57679 рублей 02 копейки.
дата судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО СП УФССП Семеновым В.С. была направлена Иванову А.В. копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства, простым письмом, что подтверждается реестром отправки N... от дата с отметкой "Почта России".
Согласно частям 1, 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве (в редакции, на день направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
В соответствии с требованиями абзаца второго пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях.
Так, согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Доказательств направления Иванову А.В. почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N...-ИП на основании судебного приказа N... от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка N... по адрес и адрес, вступившего в законную силу дата, о взыскании задолженности перед ПАО "Банк Уралсиб" в размере 57679 рублей 02 копейки, в материалах исполнительного производства, не имеется.
При таких обстоятельствах, решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Иванова А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Семенова B.C., выразившегося в ненадлежащем уведомлении Иванова А.В. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 2-2045/2019 от 25.09.2019 года.
Вместе с тем, удовлетворение указанных требований, не влечет отмену решения суда в остальной части, поскольку постановление об участии специалиста; о принятии результатов оценки; о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, расчет долга по сводному исполнительному производству к моменту вынесения постановления о передаче нереализованного, вынесены и составлены в рамках исполнительного производства N... по взысканию задолженности перед ПАО "Банк Уралсиб" в размере 76476 рублей 22 копейки, возбужденное в отношении Иванова А. В.
23 апреля 2018 года.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (п. 11 ст. 87).
Согласно ч. 1 ст. 92 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 92 ФЗ N 229).
Как усматривается из материалов дела, дата в рамках исполнительного производства N... был наложен арест на автомобиль ..., принадлежащий Иванову А.В., о чем свидетельствует постановление о наложении ареста на имущество должника от дата и акт о наложении ареста от дата, составленные в присутствии должника Иванова А.В. по адресу: адрес.
Акт о наложении ареста от дата составлен в присутствии Иванова А.В., каких-либо замечаний или заявлений от должника Иванова А.В. относительно осуществления данного исполнительского действия не поступало.
дата и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ Гребенкиной С.Н. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому для оценки имущества - автомобиля ..., принадлежащего Иванову А.В., привлечен специалист Нафиков А.В., организация
ИП Степанов В.В., адрес: адрес.
Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста направлено Иванову А.В. по адресу, указанному в исполнительном документе, простой корреспонденцией.
Каких-либо сведений о перемене своего адреса административный истец в службу судебных приставов не сообщал.
Статьей 61 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направление сторонам постановления об участии в исполнительном производстве специалиста почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении не предусмотрено.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава Давлекановского МО УФССП по РБ Гребенкиной С.Н. от 18.06.2019 приняты результаты оценки вышеуказанного автомобиля.
Копия постановления о принятии результатов оценки в соответствии с п.4 ч.4 ст.85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлена должнику Иванову А.В. заказной корреспонденцией в тот же день, о чем свидетельствует номер почтового реестра N... от дата, ШПИ N... и вручено ему дата.
28.06.2019 заместителем старшего судебного пристава Давлекановского МО УФССП по РБ Гребенкиной С.Н. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
10.01.2019 в Давлекановский МО УФССП по РБ от торгующей организации поступило уведомление о не реализации имущества на комиссионных началах.
В связи с не реализацией имущества на торгах судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО УФССП по РБ Семеновым В.С. 01.10.2019 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.
На основании заявления о не реализации имущества на комиссионных началах, поступившего в Давлекановский МО СП УФССП по РБ, дата вынесен акт возврата имущества с реализации и дата взыскателю по исполнительным производствам N... и N..., а именно ПАО "Банк Уралсиб", в связи с не реализацией имущества на торгах, было предложено оставить нереализованное имущество за собой.
дата в Давлекановский МО СП УФССП по РБ поступило уведомление ПАО "Банк Уралсиб" о согласии принять указанное транспортное средство.
Согласно справкам ПАО "Банк Уралсиб" от дата и дата на момент получения Давлекановским МО СП УФССП по РБ уведомления от взыскателя ПАО "Уралсиб" о согласии оставить не реализованное имущество за собой, в счет погашения задолженности по исполнительному производству N... и N... с должника по исполнительному производству N..., было взыскано только 24209 рублей 76 копеек (последний платеж был дата), а по исполнительному производству N... с должника денежные средства взысканы не были и на депозитный счет в Давлекановский МО УФССП по РБ не поступали.
Остаток задолженности по состоянию на дата по исполнению решения Давлекановского районного суда РБ от дата по делу
N... составляет 52536 рублей 46 копеек.
Из материалов исполнительного производства N... усматривается, что 27 ноября 2019 года судебным приставом - исполнителем Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Семеновым B.C. составлены акт изъятия арестованного имущества, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акт совершения исполнительных действий.
Из акта изъятия арестованного имущества усматривается, что Иванов А.В. присутствовал при изъятии транспортного средства, забрал свои вещи, передал комплект ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства.
Из акта совершения исполнительных действий, а именно изъятие и передача автомобиля усматривается, что в присутствии понятых Ивановым А.В. был представлен автомобиль, и ему было разъяснено, что от взыскателя ПАО "Банк УРАЛСИБ" поступило согласие оставить нереализованное имущество за собой.
Указанные выше документы направлены Иванову А.В. простой корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28 ноября 2019 года.
Статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо не предусмотрена обязанность судебного пристава направлять постановления заказным письмом с уведомлением.
Кроме того Иванов А.В. присутствовал при совершении вышеуказанных действий.
В части требований о признании незаконным расчета долга по сводному исполнительному производству к моменту вынесения постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 27 ноября 2019 года, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в материалах дела имеется справка от 03 декабря 2019 года о сумме взысканных денежных средств с Иванова А.В.
Представленные Ивановым А.В. отдельные выдержки из выписки с различных расчетных счетов (л.д.173-178) не опровергают сведения, указанные в справке от 03 декабря 2019 года.
Доказательств того, что в результате оспариваемых действий судебного пристава на Иванова А.В. возложена обязанность по излишней оплате имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствует.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Семенова B.C., выразившиеся в ненадлежащем уведомлении истца о вынесении постановления об участии специалиста от 15.02.2019 года, постановления о принятии результатов оценки от 18.06.2019 года, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 27 ноября 2019 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27 ноября 2019 года.
Как было указано выше, удовлетворение требований Иванова А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Семенова B.C., выразившегося в ненадлежащем уведомлении истца о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 2-2045/2019 от 25.09.2019 года, не влечет удовлетворение требований о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Семенова B.C. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата в рамках исполнительного производства от дата N... и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата в рамках исполнительного производства от дата N....
Соответственно оснований для удовлетворения требований Иванова А.В. о возврате переданного ПАО "Банк Уралсиб" автомобиля ...
Судом первой инстанции правомерно указано, что определение об отмене судебного приказа N... от дата поступило в канцелярию Давлекановского МО УФССП по адрес дата.
Кроме того, административным ответчиком в материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка N... по адрес и городу Давлеканово Республики Башкортостан о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N..., которым на ПАО "Банк Уралсиб" возложена обязанность возвратить Иванову А.В. денежные средства в размере 57 679 руб. 02 коп.
Судебная коллегия полагает, что возврат автомобиля Иванову А.В. повлечет нарушение прав ПАО "Банк Уралсиб".
Довод апелляционной жалобы о несоответствии протокола судебного заседания на бумажном носителе и имеющейся в материалах дела аудиозаписи судебного заседания не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в заседании суда первой инстанции при рассмотрении административного дела велось аудиопротоколирование, которое отражает все сведения о разбирательстве дела в соответствии с требованиями, установленными статьей 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Протокол судебного заседания в письменной форме составлен с изложением сведений, предусмотренных пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 4 статьи 205 указанного кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В данном случае судом первой инстанции правильно было рассмотрено дело в пределах заявленного Ивановым А.В. административного искового требования.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Иванова А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес B.C., выразившегося в ненадлежащем уведомлении истца о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказав 2-2045/2019 от 25.09.2019 года отменить.
В отмененной части принять новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Семенова B.C., выразившегося в ненадлежащем уведомлении Иванова А.В. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 2-2045/2019 от 25.09.2019 года.
В остальной части решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года оставить без изменения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Сафин Ф.Ф.
Судьи Бураншин Т.А.
Портнова Л.В.
Справка: судья Зайнеев Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка