Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-13583/2020, 33а-739/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-739/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Сидоренко Е.А., Шавриной А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Карпович Дарьи Анатольевны к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Красноярска" о признании незаконным бездействия должностных лиц государственного органа, наложении обязанности поставить на учет в качестве безработной,
по апелляционной жалобе представителя КГКУ "ЦЗН г.Красноярска" Хмарук Н.С.
на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Карпович Дарьи Анатольевны удовлетворить.
Обязать Краевое государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Красноярска" поставить на учет в качестве безработной Карпович Дарью Анатольевну на основании ее заявления от 06 апреля 2020 года, с начислением выплаты пособия по безработице в установленном действующим законодательством размере.
Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Красноярска" в пользу Карпович Дарьи Анатольевны судебные расходы в размере 300 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпович Д.А. обратилась в суд с административным иском к Агентству труда и занятости населения Красноярского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что <дата> через интерактивный портал она обратилась в Отдел занятости населения по Железнодорожному району с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы приложив все необходимые документы. Однако в нарушение правовых норм никаких действий по оказанию государственной услуги отделом занятости населения принято не было. После неоднократных обращений и жалоб на бездействие сотрудников отдела занятости населения по Железнодорожному району, <дата> получила ответ Агентства труда и занятости населения Красноярского края N от <дата>, согласно которому решение о признании либо об отказе в признании ее безработной не принято по причине не предоставления справки о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы. Считает, что само по себе отсутствие справки о среднем заработке на момент обращения административного истца с заявлением о получении государственной услуги не препятствовало постановке ее на учет в качестве безработной.
Просила возложить на Агентство труда и занятости населения Красноярского края обязанность поставить ее на учет в качестве безработной с даты первоначальной подачи заявления в электронной форме 06.04.2020 с начислением и выплатой пособия по безработице.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> произведена замена ненадлежащего административного ответчика - Агентства труда и занятости населения Красноярского края на надлежащего административного ответчика - Краевое государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Красноярска".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель КГКУ "ЦЗН г.Красноярска" Хмарук Н.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в отношении Карпович Д.А. решение о признании или об отказе о признании безработным не принималось в связи с отсутствием правовых оснований для принятия соответствующего решения. Заявление в электронной форме от Карпович Д.А. в личный кабинет КГКУ "ЦЗН г.Красноярска" в информационно-аналитической системе не поступало, следовательно, отсутствовали основания для направления с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации запроса сведений о заработке (доходе) административного истца в соответствии с п.4 Временных правил. Поскольку административный истец не относится к категории граждан, прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность либо стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного перерыва, ссылка на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.10.2015 N 24-п не может быть принята во внимание.
В возражениях на апелляционную жалобу Карпович Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица, своевременно извещенного о дате и месте судебного разбирательства, выслушав представителя административного ответчика Половинкина Н.С., возражавшего против апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Карпович Д.А. через интерактивный портал агентства труда и занятости населения Красноярского края обратилась в отдел занятости населения по Железнодорожному району КГКУ "ЦЗН г.Красноярска" с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, прикрепив к своему заявлению электронные образы паспорта, трудовой книжки, документов об образовании и квалификации, справки о доходах по форме 2-НДФЛ за период с <дата>
Данное заявление зарегистрировано на интерактивном портале агентства труда и занятости населения Красноярского края за идентификационным номером N от <дата>.
<дата> Карпович Д.А. направила отдел занятости населения посредством электронной почты обращение, в котором просила сообщить о принятом по ее заявлению решении.
<дата> Карпович Д.А. обратилась посредством электронной почты в Агентство труда и занятости населения Красноярского края с жалобой (в форме электронного документа) на бездействие сотрудников отдела занятости населения по Железнодорожному району КГКУ "ЦЗН г. Красноярска", выразившиеся в непринятии решения о постановке на учет в качестве безработного и выплате соответствующего пособия по ее заявлению от <дата>.
Письмом исх.N от <дата> Агентством труда и занятости населения Красноярского края административному истцу было сообщено, что Карпович Д.А. поставлена на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы, однако решение о признании ее безработной или об отказе в признании безработной государственным учреждением службы занятости населения по состоянию на <дата> не принято по причине не предоставления справки о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно - ст.3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", пунктами 3, 4 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891, п.3, 4, 10-12 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 N 460 пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, правомерно возложил на ответчика поставить Карпович Д.А. поставить на учет в качестве безработной с начислением выплаты пособия по безработице.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
В соответствии с п.9 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891 постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных граждан государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными в следующих случаях:
а) отказ гражданина от 2 вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, в течение 10 дней со дня постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы;
б) два отказа гражданина, впервые ищущего работу (ранее не работавшего) и при этом не имеющего профессии (специальности), от получения профессиональной подготовки или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера;
в) неявка гражданина без уважительных причин в течение 10 дней со дня постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы в государственное учреждение службы занятости населения для подбора подходящей работы;
г) неявка гражданина в срок, установленный государственными учреждениями службы занятости населения, для принятия решения о признании его безработным;
д) представление гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным.
Так, в силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными не могут быть признаны граждане:
не достигшие 16-летнего возраста;
которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению;
отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, а впервые ищущие работу (ранее не работавшие) и при этом не имеющие квалификации - в случае двух отказов от профессионального обучения или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера. Гражданину не может быть предложена одна и та же работа (профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по одной и той же профессии, специальности) дважды;
не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации их в качестве безработных;
осужденные по решению суда к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы;
представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными;
перечисленные в статье 2 настоящего Закона.
Кроме того, согласно п.1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы требуется для расчета размера пособия по безработице, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что отсутствие оспариваемой справки не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного.
Из материалов дела следует, что Карпович Д.А. была поставлена на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы на основании поданного ей посредством электронной почты заявления и прикрепленных электронных образов документов.
Следовательно, при невозможности предоставления истцу органами службы занятости подходящей работы в течение 10 дней со дня регистрации в целях поиска подходящей работы она на основании п.2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" подлежала признанию безработной.
Данных о том, что Карпович Д.А. относится в категории граждан, которые в силу вышеназванного закона не могут быть признаны безработными, материалы дела не содержат.
Таким образом, непринятие ответчиком решения по постановке Карпович Д.А. на учет в качестве безработного или об отказе в постановке на такой учет, нарушает конституционное право истца на защиту от безработицы и ограничивает государственные гарантии занятости граждан, предоставляемые в рамках реализации конституционных прав, закрепленных в части 1 и 3 ст.37 Конституции Российской Федерации, согласующихся со ст.ст. 17, 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
При этом судебная коллегия полагает, что само по себе не принятие органом занятости населения решения о постановке Карпович Д.А. на учет в качестве безработной, равно как и об отказе в постановке на такой учет не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение норм действующего законодательства, такое решение в установленный законом срок принято не было.
Доводы апелляционной жалобы о не принятии в отношении истца решения о признании безработным или об отказе в связи не поступлением заявления в электронной форме через личный кабинет КГКУ "ЦЗН г.Красноярска" не могут служить безусловным основанием для отказа в постановке гражданина на учет в качестве безработного, поскольку заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы было подано истцом через интерактивный портал агентства труда и занятости населения Красноярского края, на основании которого Карпович Д.А. <дата> была поставлена на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают выводов решения суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, оснований для отмены решение суда по доводам жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КГКУ "ЦЗН г.Красноярска" Хмарук Н.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
