Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1358/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N 33а-1358/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Забайкальскому краю к Емельянову В. С. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Емельянова В.С.,
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Емельянова В. С., <Дата> года рождения, на срок 06 лет - до <Дата>, а также следующие административные ограничения:
- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой;
- запрещение выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства (на момент вынесения решения - это городской округ "Город Чита").
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Емельянова В.С. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
27 января 2020 года администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Емельянова В.С., освобождаемого из мест лишения свободы 06 апреля 2020 года.
Участвующий в судебном заседании прокурор Ленченко Н.М. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить, установить Емельянову В.С. административный надзор с заявленными административными ограничениями.
Административный ответчик Емельянов В.С. возражал по поводу установления в отношении него административного надзора.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Емельянов В.С. выражает несогласие с решением районного суда, и, оспаривая выводы суда, в обоснование своей позиции указывает, что установление в отношении него административного надзора нарушает положения ст.2, ч.1 ст.15, ст.ст.18, 27 Конституции Российской Федерации, а также его конституционные права. Просит решение Ингодинского районного суда г.Читы 11 февраля 2020 года изменить, а именно: снизить срок административного надзора до двух лет; снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации до одного раза в месяц; административные ограничения, предусмотренные ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, исключить.
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Емельянов В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, извещенный своевременно и надлежащим образом, на рассмотрение апелляционной жалобы не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны административного истца.
Прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А. в заключении полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части, а именно уточнить срок административного надзора в отношении Емельянова В.С. с учетом даты его освобождения из мест лишения свободы по приговору Центрального районного суда г.Читы от <Дата> В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав позицию административного ответчика, а также заключение прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора для лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Согласно ст.273 КАС РФ, решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).
Суд первой инстанции, установив, что Емельянов В.С. относится к категории лиц, указанных в ч.ч.1,2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Емельянов В.С. приговором мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г.Читы от <Дата> осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему, с применением ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ, а также на основании ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г.Читы от <Дата>), окончательно определено к отбытию 03 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д.23-26)
Кроме того, из содержания приговора Центрального районного суда г.Читы от <Дата> усматривается, что Емельянов В.С. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Центрального районного суда г.Читы от <Дата> (п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ), в котором указано на наличие в его (административного ответчика) действиях опасного рецидива преступлений. (л.д.4-22)
Из содержания административного иска ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что Емельянов В.С. характеризуется следующим образом: в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю прибыл 09 октября 2017 года, требования режима содержания не соблюдает, привлекался к дисциплинарной ответственности 10 раз, имеет 6 поощрений; трудоустроен на должности швея в швейном цехе с 28 августа 2018 года; вину в совершенном преступлении признал, наказание считает справедливым; в воспитательных и психодиагностических мероприятиях не участвует, положительных выводов для себя не делает. Вывод: осужденный Емельянов В.С. на путь исправления не встал.
Емельянов В.С. подлежал освобождению из мест лишения свободы 06 апреля 2020 года. (л.д.27-29)
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Емельянова В.С. административного надзора сроком на 06 лет, что в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку в силу п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления по приговору Центрального районного суда г.Читы от <Дата>) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, срок погашения судимости составлял шесть лет.
Определяя срок административного надзора в отношении Емельянова В.С., а также виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Возлагая на Емельянова В.С. административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они сводятся к несогласию установленного в отношении Емельянова В.С. административного надзора и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Емельянова В.С., на что им ошибочно обращено внимание в апелляционной жалобе.
При этом судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Указание в апелляционной жалобе на необоснованность применения к Емельянову В.С. положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ не заслуживает внимания, поскольку связано с неверным толкованием закона. Административный надзор не является видом уголовного наказания, устанавливается в целях защиты государственных и общественных интересов, способствует обеспечению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо с учетом характера и обстоятельств совершенного им преступления.
Доводы жалобы административного ответчика о необходимости снижения срока административного надзора и количества обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к изменению решения суда, поскольку срок административного надзора, а также перечисленные выше административные ограничения, установлены судом с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Имеющиеся в жалобе ссылки на нарушения судом положений Конституции Российской Федерации, носят общий декларативный характер и не влияют на правильность выводов обжалуемого судебного решения.
Кроме того, вопреки позиции участвующего в деле прокурора, срок погашения судимости Емельянова В.С. по приговору Центрального районного суда г.Читы от <Дата> (преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ) подлежит исчислению с момента его освобождения из мест лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г.Читы от <Дата>, то есть с 06 апреля 2020 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, считает необходимым решение суда изменить в части уточнения установленного в отношении Емельянова В.С. срока административного надзора - на 06 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия, то есть до 06 апреля 2026 года.
В остальном решение суда изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г.Читы от 11 февраля 2020 года частично изменить.
Считать установленным в отношении Емельянова В. С. административный надзор сроком на 06 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 06 апреля 2026 года.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
