Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июля 2019 года №33а-1358/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33а-1358/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Литвиновой Н.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации удовлетворить;
признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 19 февраля 2019 года N 6/2019 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гражданке <...> Литвиновой Н.Н.;
обязать Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл в установленном порядке и сроки повторно рассмотреть вопрос о выдаче гражданке <...> Литвиновой Н.Н. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литвинова Н.Н. подала в суд вышеуказанный административный иск к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, ссылаясь на следующие обстоятельства. Литвинова Н.Н. имеет гражданство <...>. В январе 2019 года с целью получения в дальнейшем гражданства Российской Федерации Литвинова Н.Н. подала заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. 18 марта 2019 года ею было получено письмо, в котором административным ответчиком было сообщено о принятии 19 февраля 2019 года решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. В качестве основания было указано на наличие вынесенного в отношении неё решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Данное решение является незаконным, так как ранее Литвинова Н.Н. была признана беженцем и ей предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл в лице представителя Александрова А.А., действующего на основании доверенности от 9 января 2019 года N 1/17, просит решение суда отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В апелляционной жалобе излагаются обстоятельства административного дела, приводится позиция, избранная заявителем жалобы при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, выражается несогласие с выводами суда, положенными в основу решения, указывается, что оспариваемое решение на момент его вынесения было законным, принятым на основании действующего решения Федеральной таможенной службы от 7 сентября 2018 года.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл Александрова А.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к убеждению, что предусмотренных законом оснований для отмены постановленного по делу решения суда не имеется.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в административном деле, проанализировав применимое законодательство, суд первой инстанции пришел к правильному итоговому выводу о том, что административный иск Литвиновой Н.Н. подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Литвинова Н.Н. является гражданином <...>, ей 6 февраля 2017 года предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации. 12 января 2019 года Литвинова Н.Н. обратилась в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, представив соответствующие документы. В ходе проверки были получены сведения о том, что 7 сентября 2018 года по инициативе Федеральной таможенной службы в отношении Литвиновой Н.Н. вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации (письмо от 13 февраля 2019 года N 66/20/612). Согласно заключению сотрудника ОРВР Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл от 19 февраля 2019 года Литвиновой Н.Н. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Из данного заключения следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации признано то обстоятельство, что 7 сентября 2018 года по инициативе Федеральной таможенной службы в отношении Литвиновой Н.Н. было вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Уведомление о принятом решении было получено Литвиновой Н.Н. 18 марта 2019 года, с административным иском она обратилась в суд 19 марта 2019 года, то есть с соблюдением установленного срока, как правильно отмечено в решении суда.
Судом также установлено, что 14 марта 2019 года решением СГТИ Нижегородской таможни N 10408000/1403/О-00001 Колчиной О.В. было отменено решение о неразрешении въезда Литвиновой Н.Н. на территорию Российской Федерации от 7 сентября 2018 года N 10408000/070918/З-00001.
Таким образом, на момент рассмотрения и разрешения судом административного дела основание, по которому Литвиновой Н.Н. было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отсутствовало. Иных оснований административным ответчиком не было приведено, их наличие из материалов дела не усматривается.
В связи с этим оспариваемое решение миграционного органа признано незаконным, нарушающим права административного истца, поскольку, как установлено судом, было вынесено безосновательно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия оспоренного решения миграционного органа решение о неразрешении въезда Литвиновой Н.Н. на территорию Российской Федерации имелось, поэтому отказ в выдаче Литвиновой Н.Н. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации являлся законным, следует рассматривать как формальные, влекущие безосновательное, продолжаемое нарушение прав Литвиновой Н.Н., которые иным образом не могут быть восстановлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Выводы суда, изложенные в решении, являются достаточно мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Попов
Судьи Э.И. Салихова
А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка