Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1358/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33а-1358/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Павловой Е.Б.,
судей Комаровской Е.И., Хухры Н.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июля 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Федорова А.В. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 14 июня 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N1 по Новгородской области к Федорову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени,
установила:
Межрайонная ИФНС России N1 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени. В обоснование заявленного иска указывает, что административный ответчик Федоров А.В. является собственником земельных участков: с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью <...>, и с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> площадью <...> кв.м., а потому на основании положений п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ Федоров А.В., является плательщиком земельного налога. Кроме того, Федоров А.В., являясь собственником транспортного средства "<...>" гос. per. знак <...>, является плательщиком транспортного налога. 13 сентября 2016 года Инспекцией в адрес Федорова А.В. направлено налоговое уведомление N<...> от 4 сентября 2016 года об оплате транспортного налога за <...> год в сумме 16800 руб., а также земельного налога за <...> год за два земельных участка - в сумме 5506 руб. Срок оплаты по данному налоговому уведомлению - 1 декабря 2016 года. В связи с тем, что в установленный пункте 1 статьи 397 НК РФ срок указанные налоговые платежи Федоров А.В. не уплатил, 20 декабря 2016 года Инспекцией в адрес Федорова А.В. были направлено требование N<...> от 14 декабря 2016 года об уплате недоимки по земельному и транспортному налогу за 2015 год, а также пени на сумму недоимки, начисленные в порядке статьи 75 НК РФ. Срок исполнения данного требования - 27 января 2017 года. Федоров А.В. в установленные сроки не исполнил данное требование. Судебный приказ о взыскании с Федорова А.В. недоимки по земельному и транспортному налогу и пени в общей сумме 26301 руб. 58 коп, вынесенный мировым судьей судебного участка N18 Пестовского судебного района 14 марта 2017 года, отменен определением мирового судьи от 17 марта 2017 года по заявлению Федорова А.В. До настоящего времени недоимка по земельному и транспортному налогам за 2015 год и пени Федоровым А.В. не оплачены. Инспекция просит взыскать с Федорова А.В. недоимку по транспортному налогу в сумме 16800 руб., пени в сумме 2235 руб. 24 коп.; земельный налог в сумме 20 руб., и 1750 руб., а также пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 10 руб. 10 коп. и 1750 руб. 24 коп.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 14 июня 2017 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено, постановлено взыскать с Федорова А.В., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Межрайонной ИФНС N1 России по Новгородской области задолженность по транспортному налогу за 2011-2015 годы в сумме 16 800 руб., задолженности по земельному налогу за 2011-2015 годы в сумме 20 руб. и 5 486 руб., а также суммы пени в размере 2 235 руб. 24 коп., 10 руб. 10 коп., 1750 руб. 24 коп., а всего взыскать задолженность в сумме 26 301 рубль 58 копеек; взыскать с Федорова А.В. в федеральный бюджет госпошлину в размере 989 рублей 05 копеек.
В апелляционной жалобе Федоров А.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а потому подлежащим отмене. Указывает, что не являлся и не является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> площадью <...> кв.м., в связи с чем налог за данный участок ему начислен необоснованно. Также указал, что принадлежавшее ему транспортное средство "<...>" гос. peг. знак <...> <...> было уничтожено путем поджога, в связи с чем данное транспортное средство перестало быть объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, а потому налог на данное транспортное средство также начислен незаконно.
Представитель Инспекции, Федоров В.В., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налоговым периодом в целях исчисления налога признается календарный год (статья 360, пункт 1 статьи 393 НК РФ).
Согласно части 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.
Согласно части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Часть 1 статьи 389 НК РФ устанавливается, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно части 1 статьи 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).
При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков-организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ должен уплатить пени.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Как следует из материалов дела, Федоров А.В. с <...> являлся собственником транспортного средства "<...>", 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> что подтверждается карточкой учета базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на 13 июня 2018 года.
Также из материалов дела следует, что Федоров А.В. с <...> года является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> площадью <...> кв.м.
13 сентября 2016 года Инспекцией в адрес Федорова А.В. направлено налоговое уведомление N<...> от 4 сентября 2016 года об оплате транспортного налога за <...> год в сумме 16800 руб., а также земельного налога за <...> год за два земельных участка - в сумме 5506 руб. Срок оплаты по данному налоговому уведомлению - 1 декабря 2016 года.
В связи с тем, что в установленный пунктом 1 статьи 397 НК РФ срок указанные налоговые платежи Федоров А.В. не уплатил, 20 декабря 2016 года Инспекцией в адрес Федорова А.В. было направлено требование N<...> от 14 декабря 2016 года об уплате недоимки по земельному и транспортному налогу за <...>, а также пени на сумму недоимки, начисленные в порядке ст. 75 НК РФ. Срок исполнения данного требования - 27 января 2017 года.
Факты направления налогового уведомления и требования подтверждаются соответствующими списками заказных писем.
Федоров А.В. в установленные сроки не исполнил данное требование.
Судебный приказ о взыскании с Федорова А.В. недоимки по земельному и транспортному налогу и пени в общей сумме 26301 руб. 58 коп, вынесенный мировым судьей судебного участка N18 Пестовского судебного района 14 марта 2017 года, отменен определением мирового судьи от 17 марта 2017 года по заявлению Федорова А.В.
Удовлетворяя исковые требования Инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что требования административного истца основаны на законе, административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уплату задолженности по налогам за <...> год.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> площадью <...> кв.м. с 29 декабря 2007 года принадлежит на праве собственности иному лицу, а не административному ответчику.
Таким образом, земельный налог за вышеуказанный земельный участок в сумме 5486 руб., а также пени за просрочку уплаты данного налога в размере 1750 руб. 24 коп. начислены ответчику Федорову А.В. без законных оснований и взысканию не подлежали.
Кроме того, поскольку Федоров А.В. в <...> году владел на праве собственности спорным транспортным средством 11 месяцев, решение суда в части взысканной суммы транспортного налога и пени подлежит изменению, с Федорова А.В. подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за <...> год в сумме 15400 руб. (за 11 месяцев <...> года с учетом положений ч.3 ст.362 НК РФ), а также пени на данную недоимку по состоянию на 14 декабря 2016 года (за 13 дней просрочки) в сумме 66 руб. 07 коп., в остальной части требования Инспекции по взысканию транспортного налога и пени удовлетворению не подлежат по приведенным доводам.
Решение суда в части взыскания с Федорова А.В. земельного налога за <...> год в размере 20 руб. за владение земельным участком с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: <...>, площадью <...> кв.м, соответствует приведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, в части взыскания с Федорова А.В. пени за неуплату земельного налога в указанной сумме решение суда подлежит изменению, поскольку за просрочку уплаты земельного налога в размере 20 руб. за 13 дней просрочки (по состоянию на 14 декабря 2016 года) размер пени составит 0,09 руб., в остальной части требование Инспекции является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что автомобиль "<...>" гос. peг. знак <...> <...> года был уничтожено путем поджога, в связи с чем данное транспортное средство перестало быть объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, является несостоятельным по следующим основаниям.
Положениями статьи 357 НК РФ установлено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, не относится к предусмотренному пункту 2 статьи 358 НК РФ закрытому перечню транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения.
Автомобиль "<...>" гос. peг. знак <...> снят с регистрационного учета <...>, в связи с чем транспортный налог за 11 месяцев <...> год начислен Федорову А.В обоснованно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Федорова А.В. земельного налога за земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> площадью <...> кв.м., за <...> год в сумме 5486 руб., а также пени за просрочку уплаты указанного налогового платежа 1750 руб. 24 коп.
В данной части исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.
Это же решение в части взыскания с Федорова А.В. транспортного налога за <...> год и пени подлежит изменению с определением транспортного налога за <...> год в размере 15400 руб. и пени 66 руб. 07 коп., пени за неуплату земельного налога за <...> года в размере 0,09 руб., в остальной части требования Инспекции надлежит оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от до 20 000 рублей размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с Федорова А.В. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 619 руб. 45 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Федорова А.В. удовлетворить частично.
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 14 июня 2018 года в части взыскания с Федорова А.В. задолженности по земельному налогу за <...> год в сумме 5 486 руб., а также суммы пени в размере 3929 руб. 42 коп. отменить, принять в указанной части новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N1 России по Новгородской области к Федорову А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 5 486 руб., а также суммы пени в размере 3929 руб. 42 коп. оставить без удовлетворения.
Абзацы 2,3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
взыскать с Федорова А.В., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в доход соответствующего бюджета недоимку по транспортному налогу за <...> год в сумме 15400 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 66 руб. 07 коп., недоимку по земельному налогу за <...> год в сумме 20 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 0,09 руб.
Взыскать с Федорова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 675 руб. 49 коп.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Павлова
Судьи Е.И. Комаровская
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
