Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 14 декабря 2017 года №33а-1358/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 33а-1358/2017



14 декабря 2017 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
судей - Черткова С.Н., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гаврилова Константина Валерьевича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2017 года, которым
исковые требования Управления ФНС России по Республике Алтай к Гаврилову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по налогам удовлетворить в части.
С Гаврилова Константина Валерьевича (N), <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу Управления ФНС России по Республике Алтай взысканы недоимка по транспортному налогу в сумме 3970 рублей, пени по транспортному налогу - 21 рубля 17 копеек, с указанием о перечислении получателю: Управление Федерального казначейства МФ РФ по <адрес> (Управление ФНС России по Республике Алтай), ИНН N, КПП N, в отделение НБ РА, г.Горно-Алтайск, БИК N на расчетный счет N, КБК 18N, ОКТМО N транспортный налог в сумме 3970 рублей, КБК 18N, ОКТМО N пеня по транспортному налогу в сумме 21 рубля 17 копеек.
Отказано в удовлетворении требований Управления ФНС России по Республике Алтай о взыскании с Гаврилова Константина Валерьевича недоимки по налогу на имущество в размере 121 рубля - налог, в размере 65 копеек - пени, недоимки по земельному налогу в размере 1409 рублей, пени в размере 7 рублей 51 копейки.
С Гаврилова Константина Валерьевича в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление ФНС России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 3991 рубля 17 копеек, по налогу на имущество в размере 121 рубля 65 копеек, по земельному налогу в размере 1416 рублей 51 копейки, всего взыскать 5529 рублей 33 копейки. В обоснование иска ссылаясь на то, что по сведениям, представленным в налоговый орган ответчику принадлежат на праве собственности транспортные средства, земельный участок и жилой дом. Поскольку ответчиком налоги не были оплачены в срок предусмотренный законом, налоговым органом были направлены уведомление и требование об оплате налога и пени, которые до настоящего времени оставлены административным ответчиком без исполнения.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывая, что решение суда не исполнимо, поскольку в реквизитах получателя отсутствует как юридический, так и фактический адрес, а так же не указан ОГРН. Из-за отсутствия основных реквизитов получателя, невозможно идентифицировать получателя платежа. В качестве валюты, подлежащей перечислению на счет, в решении суда указан неденоминированный российский рубль, вышедший из оборота в 2003 году, и в настоящее время не принимается ни одним отделением банка. В силу положений Конституции РФ налогоплательщик вправе знать, что оплачиваемые им налоги перечисляются в бюджет Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФНС России по Республике Алтай Шмакова О.Ю. указывает, что в административном иске, а также в решении суда указаны реквизиты и получатель платежа - Управление Федерального Казначейства МФ РФ по Республике Алтай. В силу положений ст. 166.1 БК РФ к полномочиям Федерального Казначейства входит распределение доходов от налогов, сборов и иных поступлений. Само по себе не указание ОГРН получателя денежных средств не означает невозможность его идентификации при наличии иных реквизитов, позволяющих исполнить судебный акт. Указанный в судебном акте расчетный счет в настоящее время является актуальным и действующим. В части, касающейся вопроса установления порядка нумерации лицевых счетов при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, требования по использованию классификационных характеристик валюты Российской Федерации установлены Положением Банка России от 27.02.2017 N579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" и письмом Банка России от 04.12.2000 N176-Т. В соответствии с приложением N1 к Положению N579-П при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810". При этом признак рубля "810" является обязательной составной частью реквизитом расчетных документов. Согласно письму Банка России N176-Т, код российского рубля "643" применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов.
Заслушав пояснения Гаврилова К.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ФНС по Республике Алтай Куханову С.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в суд с административным иском к Гаврилову К.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 3991 рубля 17 копеек, пени по транспортному налогу в размере 21 рубля 17 копеек, недоимки по налогу на имущество в размере 121 рубля 65 копеек, пени по налогу на имущество в размере 65 копеек, недоимку по земельному налогу в размере 1409 рублей, пени по земельному налогу в размере 7 рублей 51 копейки.
Судом установлено, что согласно сведениям органов ГИБДД Гаврилов К.В. в 2015 году являлся собственником автомобилей марки ВАЗ-21060 р/н Н699АЕ04, ГАЗ-5314 р/н N, тойота хайс р/н N
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 13.10.2017 года жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, на которые налоговым органом начислены налог и пени принадлежат на праве собственности ФИО6, <дата> рождения.
25.08.2016 года Гаврилову К.В. было направлено налоговое уведомление N134981315 об уплате налогов за 2015 год в срок до 01.12.2016 года.
В установленный срок, административный ответчик не произвел уплату указанных налогов, в связи с чем в его адрес направлено налоговое требование N об уплате налога до 15.02.2017 года, которое Гавриловым К.В. не было исполнено.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие права собственности у Гаврилова К.В. на жилой дом с земельным участком, на которые налоговым органом исчислены налоги, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Верным является и вывод о том, что поскольку административный ответчик в 2015 году являлся собственником вышеуказанных автомобилей, то в соответствие со ст. ст. 23, 57, 356, 357 НК РФ он является плательщиком транспортного налога за 2015 год в размере 3970 рублей.
Следовательно, административный ответчик в соответствие с ч. 6 ст. 58 НК РФ обязан был уплатить транспортный налог за 2015 год в сумме 3970 рублей, однако Гаврилов К.В. свою обязанность не исполнил до настоящего времени, поэтому суд правомерно взыскал указанную задолженность по транспортному налогу.
Учитывая, что административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год не исполнил, то в соответствие со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня в размере 21 рубля 17 копеек.
Расчет транспортного налога и пени административным ответчиком не оспаривался.
При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с неверным указанием реквизитов получателя денежных средств, не могут быть приняты судебной коллегией как обоснованные, поскольку невозможность исполнения решения суда, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не подтверждена какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, неоспоримые доводы в пользу данного утверждения ответчиком не приведены.
При наличии достаточных оснований ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова Константина Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.А. Кокшарова
Судьи - А.О. Имансакипова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка