Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года №33а-13577/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-13577/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф. судей Багаутдиновой А.Р.,
Бураншина Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Дилявировой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора Общества с ограниченной ответственности "МагИнвестСтрой" Темниковой А.В. к главному государственному инспектору Белорецкого и Бурзянского районов РБ по пожарному надзору Саттарову И.М., ВРИО начальника Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ Абайдуллину В.Н. о признании незаконными решения от 21 февраля 2020 года о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты гостиничный комплекс "Вертикаль" и ответа на жалобу от 06 марта 2020 года N 199-2-7-28,
по апелляционной жалобе ООО "МагИнвестСтрой" на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Директор Общества с ограниченной ответственности "МагИнвестСтрой" (далее ООО "МагИнвестСтрой") Темникова А.В. обратилась в суд с жалобой, расцененной судом как административное исковое заявление, к главному государственному инспектору Белорецкого и Бурзянского районов РБ по пожарному надзору Саттарову И.М., ВРИО начальника Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ Абайдуллину В.Н. о признании незаконными решения от 21 февраля 2020 года о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты гостиничный комплекс "Вертикаль" и ответа на жалобу от 06 марта 2020 года N 199-2-7-28. В обоснование заявленных требований указала, что 21 февраля 2020 года заместителем начальника отдела Саттаровым И.М. было вынесено решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты, выполненное ООО "МАгИнвестСтрой" по объекту: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с. Новоабзаково, ул. Горнолыжная, 29/2. Считает, что указанное решение вынесено с грубым нарушением норм действующего законодательства. Заключение, содержащее расчет по оценки пожарного риска, было предоставлено ООО "МагИнвестСтрой" в Федеральный государственный пожарный надзор 27 сентября 2019 года, что подтверждается входящим номером 313-2-8-20. Однако возражений, замечаний, корректировок и любой другой информации по предоставленному заключению заместителем начальника отдела Саттаровым И.М. направлено в адрес ООО "МагИнвестСтрой" не было. Правоотношения по предоставлению указанного заключения регулируются постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2009 года N 304 и Приказом МЧС России от 29 июля 2015 года N 405. В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами, прием и учет заключений о независимой оценке пожарного риска является государственной услугой, которую предоставляет МЧС России в лице структурных подразделений. Согласно Приказу в течение 2-х дней должностное лицо подразделения МЧС России вносит сведения о копии заключения в базу данных. При получении копии отчета должностным лицом подразделения МЧС России в течение 5-ти рабочий дней проверяется на соответствие требованиям Правил оценки соответствия. На основании п. 37 Административного регламента, утвержденного Приказом МЧС РФ N 405, при установлении несоответствия копии заключения требованиям Правил подразделения МЧС готовиться информационное письмо в адрес экспертной организации об имеющихся нарушениях. Таким образом, в течение 7-ми рабочих дней структурное подразделение МЧС либо принимает заключение о независимой оценке пожарного риска, либо направляет замечания экспертной организации. По представленному ООО "МагИнвестСтрой" заключению структурное подразделение МЧС пять месяцев не направляло информационное письмо. После проведения внеплановой проверки 12 февраля 2020 года (одновременно с актом проверки от 21 февраля 2020 года) Саттаровым И.М. выдано обжалуемое решение. Такой документ, как решение о непринятии не предусмотрено действующим законодательством. Полагает, что действия заместителя начальника отдела не соответствуют ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нарушают права юридического лица и регламент государственной услуги. Указанное решение от 21 февраля 2020 года ООО "МагИнвестСтрой" было обжаловано начальнику Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ, на что был получен ответ от 06 марта 2020 года N 199-2-7-28, согласно которого ВРИО начальника отдела Абайдуллин В.Н. сообщал, что представленное заявителем заключение только регистрируется. По результатам рассмотрения жалобы Абайдуллиным В.Н. не вынесено решение. Просит отменить указанное решение от 21 февраля 2020 года о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска, а также ответ на жалобу от 06 марта 2020 года N 199-2-7-28.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года административные исковые требования директора Общества с ограниченной ответственности "МагИнвестСтрой" Темниковой А.В. к главному государственному инспектору Белорецкого и Бурзянского районов РБ по пожарному надзору Саттарову И.М., ВРИО начальника Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ Абайдуллину В.Н. о признании незаконными решения от 21 февраля 2020 года о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты гостиничный комплекс "Вертикаль" и ответа на жалобу от 06 марта 2020 года N 199-2-7-28, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "МагИнвестСтрой" просит отменить решение суда и удовлетворить требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя доводы, аналогичные в административном иске. Указывает так же на то, что суд фактически не рассмотрел по существу требования о незаконности обжалуемых решений, поскольку выводы в решении о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте неправомерны, указанные в нем недостатки отсутствуют.
В дополнении к апелляционной жалобе приводит довод о том, что суд не привлек к участию в деле орган, в котором исполняют свои обязанности административные ответчики, - ГУ МЧС России по Республике Башкортостан.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав директора ООО "МагИнвестСтрой" Кальченко Л.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно материалам административного дела, ООО "МагИнвестСтрой" оспаривает решение от 21 февраля 2020 года о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты гостиничный комплекс "Вертикаль", а также ответ на жалобу N 199-2-7-28 от 06 марта 2020 года поданный на вышеуказанное решение.
Из оспариваемого решения от 21 февраля 2020 года следует, что проверка в отношении гостиничного комплекса "Вертикаль" на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности была проведена и решение вынесено заместителем начальника отдела Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан Саттаровым И.М., ответ на жалобу дан ВрИО начальника Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан Абайдуллиным В.Н.
Из системного толкования положений части 1 статьи 43, части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего последние привлекаются в качестве административных ответчиков, а соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, привлекается в качестве второго административного ответчика. При этом суд вправе по собственной инициативе привлечь лицо, которое должно отвечать по заявленным требованиям, в качестве административного ответчика.
Вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика суд разрешает при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В нарушение приведенных положений закона, суд первой инстанции не поставил вопрос о привлечении к участию в административном деле в качестве административного ответчика Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан - орган, в котором исполняют свои обязанности вышеуказанные должностные лица.
Учитывая, что при рассмотрении административного дела разрешен вопрос о правах и об обязанностях органа, не привлеченного к участию в данном деле - Главного управление МЧС России по Республике Башкортостан, в котором исполняют свои обязанности вышеуказанные должностные лица, решение суда первой инстанции нельзя признать законным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу фактических обстоятельств дела оценке не подлежат.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить вопрос о вступлении в дело Главного управление МЧС России по Республике Башкортостан, в котором исполняют свои обязанности вышеуказанные должностные лица, чьи решения оспариваются, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку доводам административного иска, разрешить спор по существу, проверив при этом обоснованность оспариваемого решения о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте, при необходимости с привлечением специалистов или экспертов, по результатам судебного разбирательства вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года отменить, административное дело направить в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка