Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1357/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1357/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Савушкиной О.С.,
с участием прокурора Заболоцкой И.В.,
при помощнике судьи Тимофееве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Богданова Андрея Михайловича с апелляционной жалобой административного ответчика Богданова А.М. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 11февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., заключение прокурора ЗаболоцкойИ.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
установила:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области (далее также - ФКУ ИК-6) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Богданова А.М. Указало, что Богданов А.М. подпадает под действие Федерального закона от6апреля2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ), просит установить административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 11февраля2021г. в отношении Богданова А.М. установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 час. текущего дня до 06 час. следующего дня, кроме случаев связанных с работой; запрета выезда за пределы Московской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на незаконность принятого решения, указывает, что установленный срок административного надзора превышает срок погашения его судимости, кроме этого он является лицом без определенного места жительства, поэтому установленные ограничения являются невыполнимыми.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, Богданов А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не заявлял, право на ведение дела через представителя ему разъяснялось, судом первой инстанции его явка признана необязательной, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.150КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.
Из материалов дела следует, Богданов А.М. осужден приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 г. по п. "г" ч.2 ст.161УКРФ к 3 годам 6месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 10 апреля 2017 г.
В его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.
Решением Угличского районного суда Ярославской области от13февраля2017г. в отношении Богданова А.М. установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями.
В период нахождения под административным надзором Богданов А.М. совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при рецидиве преступлений и осужден 28 июля 2020 г. приговором Чертановского районного суда г.Москвы, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное наказание административный ответчик отбывает в ФКУ ИК-6, откуда подлежит освобождению по отбытии срока 17 мая 2021 г.
В связи с осуждением Богданова А.М. к реальному лишению свободы ранее установленный в отношении него административный надзор прекращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.
Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Богданов А.М., освобождаемый из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость, совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Установление в отношении него административного надзора в силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от6апреля2011г. N 64-ФЗ является обязательным.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется из срока для погашения судимости только за то преступление в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч.1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
В п. 32 этого же постановления Пленума разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом по смыслу пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Определяя основание и срок административного надзора, суд правильно применил положения п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, принял во внимание п."г"ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и обоснованно установил административный надзор сроком на 8 лет.
Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного определено в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.
Судебная коллегия по административным делам соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, нарушений конституционных прав административного ответчика установлением административного надзора и вышеуказанных административных ограничений не установлено.
Вопреки доводам Богданова А.М., об установлении ему административного надзора свыше срока, установленного для погашения судимости, административный надзор установлен судом первой инстанции правильно, так как за лицами, имеющими судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на весь срок погашения судимости (п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от6апреля2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Установленные судом административные ограничения соответствуют приведенному в ст. 4 Федерального закона от6апреля 2011 г. N 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерными не являются.
Доводы апелляционной жалобы Богданова А.М. о невозможности исполнения установленных административных ограничений, поскольку он не имеет постоянного места жительства и регистрации, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, в связи с тем, что ограничение прав и свобод Богданова А.М. предусмотрено Федеральным законом от 6апреля 2011 г. N 64-ФЗ. При этом вводимые законодателем административные ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей, поэтому отсутствие данных о месте жительства или пребывания поднадзорного лица не является основанием для неприменения административных ограничений.
Более того, из материалов дела следует, что осужденный Богданов А.М., в качестве места проживания после отбытия наказания указал адрес: г. Москва Востряковский проезд д. 23 к. 3 кв. 215 (л.д. 11). Доказательств иного не представлено, и судом первой инстанции не установлено.
Кроме того, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от6апреля2011 г. N 64-ФЗ установление судом вида административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.
Следует также отметить, что срок административного надзора не может быть снижен, поскольку он императивно установлен п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ и определяется сроком погашения судимости.
Доводы апелляционной жалобы, в которой Богданов А.М. выражает несогласие с установленным в отношении него административным надзором, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела, сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу судебного решения.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводом суда первой инстанции, рассматриваемая апелляционная жалоба не содержит.
Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 11февраля2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова Андрея Михайловича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
