Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2021 года №33а-1357/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-1357/2021
Судья: Кутергина Т. Ю. Дело N (1 инстанция)
N
N (2 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,
судей Малкова К. Ю.,
Чегодаевой О. П.,
при секретаре Прозоровой К. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Мищихина А. В. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Мищихина А. В. удовлетворить.
Установить в отношении Мищихина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ.
Установить в отношении Мищихина А. В. административные ограничения в виде:
обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.
Срок административного надзора, установленного в отношении Мищихина А. В., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Бузанаковой Е. Б. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мищихина А. В. освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений: в виде обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства.
Требование мотивировано тем, что Мищихин А. В. осужден приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время отбывает наказание по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ. По месту отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР заявленные требования поддержал.
Административный ответчик Мищихин А. В. в судебном заседании с заявлением не согласился.
Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мищихин А. В. просит решение суда отменить. Считает, что судом необоснованно повторно установлен административный надзор по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительной апелляционной жалобе Мищихин А. В. указывает на то, что собственник жилой площади по адресу: <адрес>, отказывается предоставлять данную площадь для проживания после освобождения, данными сведениями исправительное учреждение располагала до обращения в суд.
Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях поданы возражения.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статьей 3 настоящего данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Мищихин А. В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за которое Мищихин А. В. осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, как на момент его совершения, так и в настоящее время, отнесено к категории тяжких преступлений.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В связи с освобождением ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания по данному приговору решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Мищихину А. В. установлен административный надзор на 8 лет, срок, установленный законодательством для погашения судимости, установлены административные ограничения.
В период нахождения под административным надзором Мищихин А. В. совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, был осужден приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Мищихина А. В. установлен рецидив преступлений. Срок отбывания наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные Мищихиным А. В. преступления относится к категории небольшой и средней тяжести, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, в соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Положениями частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).
Применительно к настоящему делу, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор в отношении Мищихина А. В. подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
С учетом положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор Мищихину А. В. подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Мищихину А. В. административного надзора, в связи с чем, доводы последнего подлежат отклонению.
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике Мищихин А. В. характеризуется с отрицательной стороны, допускал нарушения требований режима содержания, имеет 6 взысканий.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Положения части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривают, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Судебная коллегия находит, что установленные судом первой инстанции в отношении Мищихина А. В. административные ограничения чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного Князевым В.О. преступления, личность последнего и характеризующие его данные.
Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки не имеется.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
Судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Мищихина А. В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Из заявления Мищихина А. В. в адрес начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР отДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний просит при освобождении оформить проездные документы до избранного места жительства: <адрес>. Согласно паспортным данным, Мищихин А. В. зарегистрирован по адресу: <адрес>
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственник жилой площади по адресу: <адрес> отказывается предоставлять Мищихину А. В. данную площадь для проживания после освобождения, подлежат отклонению. Данные обстоятельства предметом спора настоящего административного дела не являются.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мищихина А. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья: Н. Ф. Машкина
Судьи: К. Ю. Малков
О. П. Чегодаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка