Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1357/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33а-1357/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
Председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю к Петровой ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю на решение Абаканского городского суда от 20 апреля 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к Петровой Н.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 г. в размере 681 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 01.01.2015 по 21.10.2015 в размере 120 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 11.06.2014 по 18.12.2014 в размере 48 руб. 10 коп., задолженности по земельному налогу за 2015 г. в размере 681 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период со 02.12.2016 по 13.12.2016 в размере 2 руб. 72 коп., мотивируя требования неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате соответствующих налогов за 2014 и 2015 годы. Просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец МИФНС России N 10 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя.
Административный ответчик Петрова Н.Е. в судебное заседание также не явилась, была извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Решением Абаканского городского суда от 20.04.2020 в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Дашук А.Ю., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования, указывает, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Судом установлено, что 19.12.2014 Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю в адрес Петровой Н.Е. вынесено требование N 54340 об уплате земельного налога в размере 681 руб., пени в размере 81 руб. 35 коп. Срок для оплаты установлен до 10.02.2015.
22.10.2015 Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю в адрес Петровой Н.Е. вынесено требование N 45167 об уплате земельного налога в размере 681 руб., пени 121 руб. 02 коп. Срок для оплаты установлен до 27.01.2016.
14.12.2016 Инспекцией в адрес Петровой Н.Е. вынесено требование N 28891 об уплате земельного налога в размере 681 руб., пени 02 руб. 72 коп. Срок для оплаты установлен до 13.02.2017.
Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности истек 10.08.2018.
С административным иском административный истец обратился в суд 26.12.2019, что подтверждается почтовым штемпелем.
В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеназванным требованиям Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю не обращалась.
С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, срок на обращение с иском в суд истек.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Петровой Н.Е., налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 20 апреля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
