Определение Владимирского областного суда от 16 апреля 2020 года №33а-1357/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33а-1357/2020
Судья Владимирского областного суда Самылов Ю.В. рассмотрел без проведения судебного заседания в городе Владимире 16 апреля 2020 года дело по заявлению Казанцева Николая Николаевича о взыскании судебных расходов
по частной жалобе Казанцева Николая Николаевича на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 января 2020 года, которым постановлено: заявление Казанцева Николая Николаевича удовлетворить частично. Взыскать с УЖКХ администрации г. Владимира в пользу Казанцева Николая Николаевича в возмещение судебных расходов **** руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать,
установил:
В производстве Октябрьского районного суда г.Владимира находилось административное дело по административному иску Казанцева Н.Н. к администрации города Владимира, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира о признании незаконным ордера на производство земляных работ N 124/08, выданного ООО "Гарант" по устройству канализационной сети, в части их разрешения на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: **** как выданного с нарушением установленного законом порядка, в отсутствие согласования с землепользователями, одним из которых он является.
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 24.10.2019г. административное исковое заявление Казанцева Николая Николаевича удовлетворено, постановлено: признать незаконным выданный УЖКХ администрации г.Владимира ордер (разрешение) N 124/8 на производство земляных работ ООО "Гарант" по устройству канализационной сети к 32-х квартирному жилому дому по ул.Зеленая в пос.Заклязьменский г. Владимира в части их разрешения на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: ****.
Казанцев Н.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму **** руб.
В обоснование заявления указал, что в ходе рассмотрения дела им понесены издержки, связанные с рассмотрением дела на услуги представителя. Сумма судебных расходов составляет **** руб., что подтверждается актом выполненных работ.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица - УЖКХ администрации г.Владимира полагала заявление неподлежащим удовлетворению в заявленном объеме, просила о снижении расходов, считая их завышенными.
Остальные участники процесса- администрация г.Владимира, ООО "Гарант", МУП "Владимирводоканал", ООО Жилищно-ремонтное предприятие "Заклязьменский", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Казанцев Н.Н. просит отменить определение, считает, что судья вынес незаконное определение, отказав во взыскании судебных расходов в размере **** руб.
Апелляционное рассмотрение дела осуществлено судьей единолично в соответствии со статьей 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.
В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.04.2019г. между Казанцевым Н.Н. (поручитель) и Поспеловой О.М. (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнения правовой помощи по вопросу признания в судебном порядке незаконным ордера N 124/08 на производство земляных работ, послужившего основанием производства работ ООО "ГАРАНТ" ИНН ****, ОГРН **** по устройству канализационной сети к 32-х квартирному жилому дому по ****, строительство которого ведется на земельном участке с кадастровым номером **** расположенном по адресу: **** (городской округ) ****, в части из разрешения на земельном участке в кадастровым номером ****, по адресу: **** (городской округ) **** Правовая помощь со стороны Исполнителя включает в себя: составление иска, представительно в суде любой инстанции, составление по необходимости ходатайств, уточнений иска, жалоб по делу, возражений на жалобы, и других процессуальных документов, составление заявления о взыскании судебных расходов.
Согласно п. 4 соглашения оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится в следующем порядке и размере: **** рублей за составление искового заявления; **** рублей за составление ходатайств по делу; **** за участие в каждом судебном заседании суда любой инстанции; **** рублей за составление частной/апелляционной/кассационной жалобы по делу; **** рублей за составление возражений на частную /апелляционную/ кассационную жалобы при их наличии; **** рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.
Согласно акту выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи от 19.04.2019г. представителем оказаны юридические услуги на общую сумму **** рублей.
Факт оплаты подтверждается распиской Поспеловой О.М., согласно которой она получила от Казанцева Н.Н. денежную сумму в размере **** руб. за оказание юридических услуг согласно акту выполненных работ на 06.12.2019, а именно: 19.04.2019г. за составление административного иска и ходатайства о применении мер предварительной защиты **** руб. (****); 01.07.2019г. за составление частной жалобы **** руб.; за участие в судебных заседаниях по **** руб. в даты каждого их них, а всего **** рублей за 5 заседаний; 06.12.2019 за составление заявления о взыскании судебных расходов **** руб.
Из материалов административного дела следует, что интересы Казанцева Н.Н. в суде представляла по доверенности **** от ****. Поспелова О.М., которая участвовала в 5 судебных заседаниях 29.05.2019г. (л.д. 102-104), 19.06.2019-27.06.2019г. (л.д. 156-159), 17.10.2019-24.10.2019 (л.д.247-250) в Октябрьском районом суде г.Владимира.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 указанного Постановления).
При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу за счет административного ответчика, суд учитывая характер спора, фактический объем работы, выполненной представителем (участие в 5 судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г.Владимира, их продолжительность, выполнение письменной работы (составление иска, уточнения иска, заявления о возмещении судебных расходов, частной жалобы), удовлетворение иска, положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и с учетом требований разумности полагал возможным взыскать с УЖКХ администрации г. Владимира в возмещение расходов на оплату услуг представителя 27 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
С учетом того, что административным истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере **** руб. по чек-ордеру от 06.05.2019, она также подлежит возмещению Казанцеву Н.Н. административным ответчиком.
Таким образом, суд первой инстанции, с учетом указанных обстоятельств определилвзыскать в пользу Казанцева Н.Н. в возмещение судебных расходов **** руб., удовлетворении остальной части заявления отказал.
Состоявшееся судебное определение соответствует нормам процессуального права, постановлено с учетом обстоятельств дела.
Доводы частной жалобы не содержат каких - либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного определения.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене, является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Казанцева Николая Николаевича - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда Ю.В.Самылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка