Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1357/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33а-1357/2020
11 августа 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Павловой Е.Б., рассмотрев частную жалобу Папова Г.И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления,
установил:
Попов Г.И. обратился в суд с административным исковым заявление к УФССП России по Новгородской области об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в незаконном возбуждении в отношении него исполнительных производств, начиная с 2006 года, и постановления о взыскании денежных средств в сумме 22 194 руб. 42 коп с пенсии по исполнительному производству <...>
В обоснование заявленных требований указано, что в 2005 году переехал из <...> области. Проживая в <...> областях, стал жертвой преступной деятельности судебных приставов-исполнителей Новгородской области, которые, узнав, что на его банковских счетах имеются денежные средства, регулярно и тайно возбуждают исполнительные производства и взыскивают с его счетов деньги, не вручая ему никаких документов. При этом неоднократно одна и та же сумма взыскивается по нескольку раз, удержания производятся и с его пенсии. Судебный пристав-исполнитель Н. отказалась передать исполнительное производство по месту жительства административного истца. В 2020 году обратился в УМВД России по Великому Новгороду с заявлением о преступной деятельности судебных приставов-исполнителей, однако никакой защиты своих нарушенных прав не получил. Обращает внимание, что Пенсионным фондом документально подтвержден факт удержания и перечисления с его счета на счет административного ответчика 22 194 руб. 42 коп., удержанных из пенсии.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2020 года административное исковое заявление Попова Г.И. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 15 июля 2020 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда: указать в административном исковом заявлении место жительства или место пребывания самого административного истца (при отсутствии места жительства), какие права административного истца нарушены административным ответчиком УФССП России по Новгородской области и сформулировать исковые требования к данному ответчику исходя из характера допущенного им нарушения, либо указать в качестве надлежащего ответчика (ответчиков) приставов-исполнителей, допустивших противоправное бездействие, неправомерные действия и вынесших оспариваемые постановления (их ФИО, должность и наименование подразделения, адрес), нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действия и бездействия административного ответчика (ответчика), реквизиты исполнительных производств (номер и дату возбуждения), действия по возбуждению которых истец считает неправомерными, реквизиты оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию 22 194,42 руб. (дата вынесения, ФИО и наименование подразделения судебных приставов), реквизиты неврученных постановлений (дата вынесения, ФИО и наименование подразделения судебных приставов, номер исполнительного производства), приложить к административному иску документы, подтверждающие факт возбуждения исполнительных производств (постановления о возбуждении исполнительных производств), списания денежных средств в сумме 22 194,42 руб., уведомление о вручении копий уточненного административного иска ответчику (ответчикам).
Этим же определением разъяснено, что в случае, если административный истец в установленный срок устранит указанные недостатки, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе и дополнениях к ней Попов Г.И. просит указанное определение судьи отменить и принять к производству его административное исковое заявление, поскольку оно соответствует требованиям, изложенным в КАС РФ. Судья, оставляя без движения административный иск, своевременно не уведомил об этом, чем нарушил права заявителя. Обращает внимание, что требование судьи о предоставлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства невыполнимо, поскольку ему они не вручались, а из-за коронавирусной инфекции в здании службы судебных приставов нельзя находиться и получить их. Кроме того, все требования, изложенные в определении судьи возможно устранить при содействии суда.
07 июля 2020 года во исполнение указаний судьи Поповым Г.И. в суд представлены дополнительные пояснения к административному исковому заявлению, ответ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) от 17 февраля 2020 года <...>
В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение об оставлении административного искового заявления без движения, осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями регламентированы положениями статьи 220 КАС РФ; в частности частью 2 этой статьи предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;
2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);
3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);
4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);
5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;
6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;
7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);
8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;
9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;
10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Оставляя административное исковое заявление Попова Г.И. без движения и предлагая ему устранить недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов путем указания места жительства или места пребывания административного истца, сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушены административным ответчиком, нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действия и бездействие административного ответчика, реквизиты оспариваемых исполнительных производств и постановлений судебного пристава-исполнителя по взысканию 22 194 руб. 42 коп., судья районного суда обоснованно исходил из того, что административное исковое заявление таких сведений не содержит.
В силу части 1 статьи 126, части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Так, применительно к производству по делам об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя документами, подтверждающими обстоятельства, на которых основаны требования административного истца, являются непосредственно оспариваемые постановления (их копии), а именно постановления о возбуждении исполнительных производств, которые Поповым Г.И. не представлены.
При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление Попова Г.И. не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья, руководствуясь статьей 130 КАС РФ, правомерно оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что из обжалуемого определения подлежит исключению требование о необходимости указания Поповым Г.И. в административном исковом заявлении надлежащего ответчика (ответчиков) приставов-исполнителей, допустивших противоправные действия (бездействие), требований к данным ответчикам.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело административных ответчиков, заинтересованных лиц.
Кроме того, указание в определении судьи на предоставление административным истцом сведений о вручении копий уточненного административного искового заявления ответчику (ответчикам) также подлежит исключению.
Попов Г.И. воспользовался правом подачи административного искового заявления через электронную форму "ГАС Правосудие".
В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление подано в форме электронного документа, что не препятствовало суду получить необходимое количество копий документов, указанное судьей обстоятельство, послужившее основанием для оставления административного искового заявления без движения нельзя признать обоснованным.
В остальной части, учитывая изложенное, обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи не имеется.
Оспариваемое определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2020 года не препятствует Попову Г.И. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд за защитой своего предполагаемого нарушенного права; Попов Г.И. не лишен возможности устранить указанные недостатки административного искового заявления и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья
определил:
Исключить из определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2020 года указание на предоставление сведений о вручении копий уточненного административного искового заявления административному ответчику (ответчикам), уточнение исковых требований к административному ответчику исходя из характера допущенного им нарушения, либо указать в качестве надлежащего ответчика (ответчиков) приставов-исполнителей, допустивших противоправное бездействие, неправомерные действия и вынесших оспариваемые постановления (их ФИО, должность и наименование подразделения, адрес).
В остальной части определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения.
Судья Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
