Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 14 декабря 2017 года №33а-1357/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 33а-1357/2017







14 декабря 2017 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
судей - Черткова С.Н., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пензенко Сергея Николаевича на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2017 года, которым
исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай удовлетворены.
С Пензенко Сергея Николаевича в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай взысканы недоимка по транспортному налогу в размере 8156 рублей 00 копеек, пеня по транспортному налогу в размере 43 рубля 50 копеек, недоимка по налогу на имущество в размере 7963 рубля 00 копеек, пеня по налогу на имущество в размере 42 рубля 47 копеек.
С Пензенко Сергея Николаевича в бюджет муниципального образования "Турочакский район" взыскана государственная пошлина в размере 648 рублей 20 копеек.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к Пензенко С.Н. о взыскании недоимки по налогам, пени, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик владеет транспортными средствами: УАЗ 31519210 с государственным регистрационным знаком N, мощностью 84 л/с, дата возникновения собственности 25 мая 2006 года; трактор ДТ-75М с государственным регистрационным знаком N, мощностью 24,88 л/с, дата возникновения собственности 22 мая 2008 года; УАЗ3303 с государственным регистрационным знаком N, мощностью 90 л/с, дата возникновения собственности 24 августа 2010 года; КАМАЗ 55102 с государственным регистрационным знаком N, мощностью 210 л/с, дата возникновения собственности 24 сентября 2011 года; ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком N мощностью 74 л/с, дата возникновения собственности 24 ноября 2012 года, которые являются объектами налогообложения. Истцом был исчислен налог за 2015 год и выписано уведомление для уплаты транспортного налога с расчетом налога за 2015 год в сумме 8156 рублей 00 копеек. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки была начислена пеня, согласно требования в сумме 43 рубля 50 копеек. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган, административный ответчик владеет следующим имуществом: производственным зданием, находящимся по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности 27 января 2011 года. Истцом был исчислен налог на имущество с физических лиц за 2015 год и выписано уведомление на уплату указанного налога в сумме 7963 рубля 00 копеек. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки была начислена пеня, согласно требованию в сумме 42 рубля 47 копеек. Судебный приказ о взыскании недоимки и пени по налогам от 17 мая 2017 года был отменен 5 июня 2017 года на основании возражений административного ответчика. Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай просит взыскать с Пензенко С.Н. недоимку по транспортному налогу в размере 8156 рублей 00 копеек, пеню по транспортному налогу в размере 43 рубля 50 копеек, недоимку по налогу на имущество в размере 7963 рубля 00 копеек, пеню по налогу на имущество в размере 42 рубля 47 копеек.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Пензенко С.Н., указывая, что транспортный налог начислен налоговым органом с нарушением подпункта 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ, Закона Республики Алтай N7-12 от 27.11.2002 года "О транспортном налоге на территории Республики Алтай". Считает, что трактор не является объектом налогообложения, поскольку используется для производства сельскохозяйственной продукции, а в паспорте транспортного средства "КАМАЗ" не указана мощность двигателя. Налог на имущество в отношении производственного помещения рассчитан неверно, так как его налоговая ставка должна составлять 0, 30%, а не 0,70 %. Производственное здание с кадастровым номером N по <адрес> в <адрес> не является недвижимым имуществом, указанным в подпунктах 1,2 и 3 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УФНС по Республике Алтай Кирину Л.Н., возражавшую по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено, что Пензенко С.Н. является собственником грузового автомобиля КАМАЗ-55102, государственный регистрационный знак N, право собственности зарегистрировано 24 сентября 2011 года, легкового автомобиля УАЗ31519210, государственный регистрационный знак N право собственности зарегистрировано 25 мая 2006 года, легкового автомобиля УАЗ3303, государственный регистрационный знак N, право собственности зарегистрировано 24 августа 2010 года, легкового автомобиля ВАЗ2106, государственный регистрационный знак N, право собственности зарегистрировано 24 ноября 2012 года, а также трактора ДТ-75М, государственный регистрационный знак N, VIN N, год выпуска 1983, право собственности зарегистрировано 22 мая 2008 года.
Кроме того, Пензенко С.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 480 кв. метров. Право собственности на указанное строение зарегистрировано 27 января 2011 года, по состоянию на 1 января 2015 года инвентаризационная стоимость имущества составила 1137600 рублей.
В связи с неуплатой Пензенко С.Н. налогов за имущество, налоговым органом 27 декабря 2016 года налогоплательщику было направлено требование N 10560 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18декабря 2016 года на общую сумму 16204 рубля 97 копеек.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Установив, что Пензенко С.Н., являясь плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, обязанность по их уплате за 2015 год в установленный законом срок не исполнил, направленное в его адрес требование N10560 об уплате налогов и других обязательных платежей в срок до 15.02.2017 года так же не выполнил, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности представленного административным истцом расчета суммы налога, поскольку налог на транспортные средства налоговым органом исчислен исходя из представленных на транспортные средства сведений УГИБДД МВД по Республике Алтай, при исчислении налога на имущество правомерно применена налоговая база равная кадастровой стоимости спорного объекта.
Доказательств уплаты налогов и пени начисленной на транспортный налог и имущество, административным ответчиком суду не предоставлено.
Проверяя и отклоняя доводы жалобы о том, что налоговым органом неверно произведен расчет налога на имущество физических лиц, судебная коллегия исходит из следующего.
Как предусмотрено положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе, - иные здание, строение, сооружение, помещение).
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 пункта 1 названной статьи).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 этой же статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, а именно: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Такой перечень объектов определен Приказом Минприроды Республики Алтай от 30 декабря 2014 годаN 568 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Рассматриваемый объект недвижимости расположен в здании по адресу: <адрес>.
Доказательств опровергающих вышеустановленные обстоятельства административным ответчиком в суд не представлено.
Вышеназванным Приказом Минприроды Республики Алтай это здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
При таком правовом регулировании налоговым органом правомерно применена в качестве налоговой базы, установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости.
В целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, о чем в судебном решении имеются подробные суждения, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пензенко Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.А. Кокшарова
Судьи - А.О. Имансакипова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка