Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 декабря 2020 года №33а-13569/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-13569/2020
15.12.2020
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,
судей Сивохина Д.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сиротиной И.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 18.09.2020.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сиротина И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП г.о. Чапаевск Самарской области незаконными, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства N-ИА от 02.02.2017, в связи со списанием денежных средств с ее заработной платы в размере 50 %. Считает, что списание денежных средств с заработной платы произведено незаконно, с исполнительным производством административный истец не ознакомлена. В связи со списанием денежных средств в размере 50%, она и ее ребенок оказались в тяжелом материальном положении.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сиротина И.В. просила суд признать исполнительное производство, возбужденное ненадлежащим ОСП г. Чапаевска Самарской области и действия судебных приставов-исполнителей ОСП г. Чапаевска по списанию денежных средств из заработной платы в размере 50% незаконными; прекратить исполнительное производство, как возбужденное ненадлежащим территориальным органом; обязать административного ответчика вернуть списанную из заработной платы сумму задолженности на ее счет.
Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 19.03.2020 административный иск оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда 14.07.2020 решение Чапаевского городского суда Самарской области от 19.03.2020 отменено, административное дело направленно на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Определением Чапаевского городского суда от 31.08.2020 г. в качестве административного соответчика привлечено УФССР по Самарской области.
Определением Чапаевского городского суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991.
Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 18.09.2020 административный иск Сиротиной И.В. оставлен без удовлетворения.
Сиротина И.В., в лице представителя Задворнова А.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1), а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).
В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).
В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а ограничения размера удержания, установленные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на удержания, производимые в связи с обращением взыскания на заработную плату и иные доходы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа N от 09.06.2017 мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г.о.Новокуйбышевск Самарской области с Сиротиной И.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 03.09.2014 в размере 67 305 рублей 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1 109 рублей 58 коп.
Из постановления судебного пристава г.Чапаевска Олещук С.Г. от 11.01.2020 следует, что удержание следует производить ежемесячно: 50% дохода должника до удержания суммы, указанно в исполнительном документе.
Согласно справке ОСП г.о.Чапаевск о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N-ИП по состоянию на 19.03.2020 со счета должника - Сиротиной И.В., в пользу ПАО "Сбербанк России" произведено перечисление денежных средств:
29.11.2019 в размере 9 рублей 48 коп.,
28.11.2019 - 30 рублей 57 коп.,
18.12.2019 - 1.695 рублей 05 коп.;
19.12.2019 - 0 рублей 30 коп.,
всего - 1 822 рубля 73 коп.
По состоянию на 18.03.2020 исполнительное производство в отношении должника Сиротиной И.В., направлено в ОСП г.о.Новокуйбышевск, поскольку Сиротина И.В. зарегистрирована <адрес>
20.04.2020 представитель административного истца Сиротиной И.В.- Задорнов А.А. обратился в ОСП г.Новокуйбышевска с заявлением о снижении суммы взыскания по исполнительному производству до 5% в месяц от заработной платы Сиротиной И.В., поскольку списание 50% не позволяет Сиротиной И.В. обеспечить себя и ребенка едой, лекарствами, оплату коммунальных услуг. В заявлении также указано, что в стране экономический кризис, а также вспышка коронавирусной инфекции.
20.04.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя данное заявление удовлетворено, уменьшена сумма взыскания до 5%.
Таким образом, административным истцом право на ограничение размера удержания, установленное статьей 99 Закона об исполнительном производстве, реализовано. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск об установлении размера удержаний в 50% от заработной платы.
Требования административного истца в части прекращения исполнительного производства N-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вернуть задолженность по исполнительному документу на банковский счет административного истца, признаны судом первой инстанции не обоснованными не подлежащими удовлетворению.
Исполнительное производство N-ИП в отношении должника Сиротиной И.В., возбуждено 02.08.2017 по судебному приказу N от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г.о.Новокуйбышевск, то есть на законном основании. С заработной платы Сиротиной И.В. денежные средства были удержаны во исполнение решения суда, которое на момент удержания денежных средств не было изменено или отменено, денежные средства перечислены в счет погашения кредитной задолженности в ПАО "Сбербанк России". В связи с чем предусмотренные законом основания для возврата задолженности по исполнительному документу на банковский счет Сиротиной И.В. отсутствуют.
В соответствии со ст. 1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, иные полномочия. Основными задачам ФССП России являются организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
В соответствии со ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Таким образом, действующее правовое регулирование допускает возбуждение исполнительного производства и до установления местонахождения должника. При этом судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск Олещук С.Г. после установления, что должник проживает на территории г.о.Новокуйбышевск, обоснованно направила исполнительное производство в ОСП г.о.Новокуйбышевск.
Учитывая вышеизложенное, пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск Олещук С.Г. законно производила удержания из заработной платы должника. до передачи исполнительного производства в ОСП г.о.Новокуйбышевск.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции и основаны на неверном толковании норм материального права.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чапаевского городского суда Самарской области от 18.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиротиной И.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка