Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13562/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-13562/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Белинского А.Н. к начальнику отдела -старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела города Волгограда УФССП по Волгоградской области Александрову А.Н. Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 17 февраля 2020г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления
по апелляционной жалобе заинтересованного лица Муравьевой В.В.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2020 г.,
которым постановлено:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Белинского А.Н. к начальнику отдела -старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела города Волгограда УФССП по Волгоградской области Александрову А.Н., Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления - удовлетворить.
Признать незаконным постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N N <...>-ИП.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Белинский А.Н. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда по решению от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску Муравьевой В.В., Антоновой Т.А., Кузнецова А.В. к ИП Белинскому А.Н. об устранении препятствий в пользовании канализационной сетью, судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области) ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление N N <...> о возбуждении исполнительного производства N N <...>-ИП, предметом исполнения которого является обязанность ИП Белинского А.Н. устранить препятствия в пользовании канализационной магистралью, расположенной на земельном участке от производственной базы по адресу: <адрес> протяженностью 339,5 м, количество канализационных колодцев 18, путем обеспечения выполнения восстановительных работ и приведения в технически-исправное состояние данной канализационной сети и демонтажа деревянной заглушки в колодце присоединения К1-28, с точкой подключения канализации ТОС к системе водоотведения ИП Белинского А.Н. Им в полном объеме выполнены требования исполнительного документа - устранены препятствия в пользовании канализационной магистралью, обеспечено выполнение восстановительных работ и приведение в технически-исправное состояние канализационной сети, а также демонтирована деревянная заглушка в колодце присоединения К1-28, с точкой подключения канализации ТОС к системе водоотведения ИП Белинского А.Н. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ротовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство в отношении него было окончено. Постановлением старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Александрова А.П. N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, исполнительное производство возобновлено. Считает данное постановление незаконным, несоответствующим нормам Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), нарушающим его права и законные интересы. В нарушение положений пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в оспариваемом постановлении не указаны основания, в связи с которыми возникла необходимость повторного исполнения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 января 2017 г.
Просил признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области Александрова А.П. N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N N <...>-ИП, возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области Александрова А.П. устранить нарушения прав и законных его интересов путем отмены постановления N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N N <...>-ИП.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Муравьева В.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Обращает внимание суда, что решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени административным истцом не исполнено. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Костенко И.А. указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица Рогову О.А., поддержавшую довод апелляционной жалобы, представителя административного истца Костенко И.А., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г., принятого по иску Муравьевой В.В., Антоновой Т.А., Кузнецова А.В. к ИП Белинскому А.Н. об устранении препятствий в пользовании канализационной сетью, на ИП Белинского А.Н. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании канализационной магистралью, расположенной на земельном участке от производственной базы по адресу: <адрес>, протяженностью 339,5 м, количество канализационных колодцев 18, путем обеспечения выполнения восстановительных работ и приведения в технически-исправное состояние данной канализационной сети и демонтажа деревянной заглушки в колодце присоединения К1-28, с точкой подключения канализации ТОС к системе водоотведения ИП Белинского А.Н.
Исполнительный лист выдан Дзержинским районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ г. и предъявлен взыскателем Муравьевой В.В. в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ г.
Судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление N N <...> о возбуждении исполнительного производства N N <...>ИП, предметом исполнения которого является обязанность ИП Белинского А.Н. устранить препятствия в пользовании канализационной магистралью, расположенной на земельном участке от производственной базы по адресу: <адрес>, протяженностью 339,5 м, количество канализационных колодцев 18, путем обеспечения выполнения восстановительных работ и приведения в технически-исправное состояние данной канализационной сети и демонтажа деревянной заглушки в колодце присоединения К1-28, с точкой подключения канализации ТОС к системе водоотведения ИП Белинского А.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ротовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство N N <...>-ИП в отношении ИП Белинского А.Н. окончено на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
ДД.ММ.ГГГГ г. Муравьева В.В. обратилась с жалобой на имя старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда на постановление об окончании исполнительного производства.
Постановлением заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. жалоба Муравьевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. признана обоснованной, постановление судебного пристава -исполнителя Ротовой А.В. от <адрес> г. в рамках исполнительного производства N N <...>-ИП отменено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ г. от депутата Волгоградской областной Думы Соловьевой И.А. на имя руководителя УФССП России по Волгоградской области поступило обращение об исполнении решения Дзержинского районного суда г. Волгограда и возможности оказания содействия о разрешении вопроса пользования канализационной магистралью.
Постановлением старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Александрова А.П. N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству N N <...>-ИП.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из того, что оспариваемое постановление не мотивировано, не соответствует требованиям закона, а именно положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в нем не приведены основания для его отмены, необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производства" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В силу ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
Давая оценку оспариваемому постановлению, судебная коллегия полагает, что изложенные требования закона об исполнительном производстве административным ответчиком выполнены. Старший судебный пристав вынес оспариваемое постановление в рамках предоставленных полномочий; поводом для отмены постановления об окончании исполнительного производства явилось обращение взыскателя и установленные по материалам исполнительного производства и административного дела данные о том, что вывод судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства фактическим исполнением является преждевременным и не подтверждается материалами исполнительного производства.
Имеющиеся в материалах исполнительного производства акт совершения исполнительных действий, составленный без участия взыскателя и объяснение, данное представителем должника, не подтверждают исполнение обязанности, возложенной на должника решением суда.
По мнению судебной коллегии, в сложившейся ситуации подтвердить исполнение решения суда мог лишь взыскатель. Однако при совершении исполнительных действий по месту нахождения спорного объекта взыскатель Муравьева В.В. не присутствовала и об этих исполнительных действиях извещена не была.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что постановление об окончании исполнительного производства обоснованно было отменено начальником отдела - старшим судебным приставом в порядке подчиненности, поскольку имеются основания для проверки по существу факта исполнения требований исполнительного документа, повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Оспариваемое постановление произвольным не является, соответствует целям и задачам исполнительного производства, обеспечивая соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение норм материального права права) с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Белинского А.Н. к начальнику отдела -старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела города Волгограда УФССП по Волгоградской области Александрову А.Н., Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления начальника отдела- старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Александрова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
