Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1356/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-1356/2020
судья Рязанского областного суда Милашова Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 14 мая 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления СПАО "РЕСО-гарантия" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Костяевой О.П., УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛА:
Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Костяевой О.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи Железнодорожного районного суда Рязанской области от 14 мая 2020 года административное исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 и 220 КАС РФ. Административному истцу предложено в срок до 25 мая 2020 года устранить указанные в определении судьи недостатки.
В частной жалобе административный СПАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на незаконность определения от 14 мая 2020 года, просит его отменить, поскольку считает, что поданное им административное исковое заявление по форме и содержанию полностью соответствует установленным требованиям.
На основании с ч.2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, единолично, без проведения судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя административное исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" без движения, судья первой инстанции сослался на то, что СПАО "РЕСО-Гарантия" не указало, когда и при каких обстоятельствах оно узнало о том, что судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Костяевой О.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 27 февраля 2020 года (административным истцом получена копия указанного постановления, представитель административного истца ознакомился с исполнительным производством либо иным способом). Соответственно, административный истец не указал, когда он узнал о нарушении своего права.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Частями 2 и 3 ст. 220 КАС РФ установлены требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также к документам, которые должны быть приложены к такому административному исковому заявлению.
Согласно данной норме процессуального закона административное исковое заявление подается в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд. В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса, в частности, сведения о суде, в который подает иск. об административном истце;
2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);
3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);
4) сведения о том. в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);
5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;
6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, в частности документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3).
Как усматривается из материалов дела, административным истцом приведенные требования законодательства соблюдены.
Кроме того, на стадии принятия административного искового заявления суд проверят соответствие его формы и содержания требованиям статьи 220 КАС РФ, исходя из этого определяя, имеются ли препятствия для принятия административного иска к производству (часть 3 статьи 222 КАС РФ); представление доказательств, их оценка по принципу допустимости не относится к указанной стадии административного судопроизводства; сбор доказательств по административному делу осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, после возбуждения производства по административному делу (статьи 132, 135 КАС РФ), в том числе судом по собственной инициативе.
В соответствии с положениями п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, в том числе по своей инициативе.
Следует также отметить, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судам в процессе подготовки дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства надлежит истребовать материалы исполнительных производств для последующего их исследования (Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 года N 18-КГ16-8).
При таких обстоятельствах отмеченные в определении судьи недостатки административного искового заявления не препятствовали принятию административного иска к производству суда.
В связи с этим обжалуемое определение не может быть признано законным и в силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению С'ПАО "РЕСО-Гарантия" в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда Рязанской области от 14 мая 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Костяевой О.П., УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя. возвратить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия к производству суда.
Судья Милашова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
