Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1356/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33а-1356/2020
13 февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Пронченко И.Е.,
судей: Быковой С.В., Киклевич С.В.,
секретаре: Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е., административное дело по апелляционной жалобе Инюшина К.А. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Инюшина Кирилла Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛА:
Инюшин К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району в рамках исполнительного производства N-ИП, выражающиеся в отсутствии направления постановления о возбуждении исполнительного производства, направлении постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 9.10.2019 г.
Требования обосновывает тем, что мировым судьей судебного участка N 1 Юргинского городского судебного района по заявлению взыскателя индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. выдан судебный приказ по делу N 2-186/2019 от 09.02.2019 о взыскании с Авериной Л.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за её просрочку, расходов по оплате госпошлины.
02.07.2019 в МОСП по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Авериной Л.Н. с приложением подлинника судебного приказа N 2-186/2019. Постановление о возбуждении исполнительного производства не поступает.
21.09.2019 через интернет приемную направляется ходатайство о ходе исполнительного производства с предоставлением сводки запросов, ответов из регистрирующих органов.
17.10.2019 на электронную почту поступает ответ на запрос от 21.09.2019 об окончании исполнительного производства 09.10.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Сводка запросов, ответов не отправлена Инюшину К.А.
Решением Юргинского городского суда от 15 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Инюшина К.А. отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Инюшиным К.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное решение и удовлетворить его требования. В обосновании доводов указывает, что судом не рассмотрено его требование о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в непредоставлении сводок запросов и ответов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Окоркову И.А., просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ по делу N 2-286/2019 в отношении Авериной Л.Н. о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 22377,32 рубля, пени за просрочку оплаты в сумме 7518,4рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 548,44 рубля.
12.07.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N-ИП отношении должника Авериной Л.Н.
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, реестру простых почтовых отправлений постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю Инюшину К.А. 16.07.2019 по адресу: <адрес>, указанному в заявлении.
Из акта совершения исполнительных действий от 4.10.2019 следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществляется выход по <адрес>, в результате которого установлено отсутствие проживания должника Авериной Л.Н. в течение двух лет.
Постановлением от 9.10.2019 исполнительное производство было окончено на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, в связи с невозможностью установить местонахождение должника Авериной Л.Н., её имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю 14.10.2019 заказным письмом.
На ходатайство административного истца 17.10.2019 направлен ответ об окончании исполнительного производства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с правильным, по существу, решением суда первой инстанции.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника.
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, УФМС, ГУМВД, ИФНС, ПФР, ФРС, Гостехнадзор, кредитные организации и операторам сотовой связи.
На основании ответов регистрирующих органов установлено отсутствие имущества, принадлежащего должнику, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Кроме того, для установления места жительства должника судебным приставом-исполнителем 04.10.2019 был совершен выход по адресу места регистрации должника, в ходе которого установлено, что Аверина Л.Н. по данному адресу не проживает, со слов соседей в этой квартире никто не проживает более 2-х лет, место жительство должника им не известно, о чем составлен акт.
Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 09.10.2019 об окончании исполнительного производства незаконным не имеется.
Также из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2019 направлена Инюшину К.А. 16.07.2019, а копия постановления об окончании исполнительного производства от 9.10.2019 направлена заказным письмом взыскателю 14.10.2019, то есть с нарушением сроков.
Однако само по себе направление копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства с нарушением сроков в отсутствие доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Инюшина К.А. не свидетельствует о незаконности оспариваемых им действий, бездействия.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в отсутствии ответа на поставленные в ходатайстве от 21.09.2019 вопросы (не предоставлении информации о ходе исполнительного производства), судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку заявителем не указывается, какие права данными действиями пристава были нарушены, с учетом того, что исполнительное производство окончено.
Кроме того, в силу статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стороны по исполнительному производству вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять информацию о ходе исполнительного производства закон не содержит.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2019 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
