Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1356/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 33а-1356/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Бянкиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Черновского района г.Читы Веденчук О.Н., действующей в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа "Город Чита" о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации городского округа "Город Чита" - Левченко В.В.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление заместителя прокурора Черновского района г.Читы, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа "Город Чита" о понуждении к действиям, - удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа "Город Чита" в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести стационарное электрическое освещение пешеходного перехода по адресу: г.Чита, 9 мкр., в районе строения N, <адрес>, в соответствии с требованиями п.4.3.1 ГОСТ 58107.1-2018 "Освещение автомобильных дорог общего пользования".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
08 ноября 2019 года заместитель прокурора Черновского района г.Читы Веденчук О.Н., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, сославшись на то, что прокуратурой района во исполнение поручения первого заместителя прокурора Забайкальского края проведена проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: г.Чита, мкр.9, в районе строения N, <адрес>, освещенность пешеходного перехода менее 10 лк, составляет 0,1 лк, что подтверждается актом обследования от 15 октября 2019 года.
Ссылаясь на результаты указанной прокурорской проверки, на положения действующих норм и правил, просила суд: обязать администрацию городского округа "Город Чита" в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести стационарное электрическое освещение пешеходного перехода по адресу: г.Чита, 9 мкр., в районе строения N, <адрес>, в соответствии с требованиями п.п.4.3.1 ГОСТ 58107.1-2018 "Освещение автомобильных дорог общего пользования".
Протокольным определением Центрального районного суда г.Читы от 17 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен - Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита". (л.д.31)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.42-43)
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации городского округа "Город Чита" - по доверенности Левченко В.В., выражает несогласие с решением районного суда, которое просит изменить в связи с недоказанностью и неправильным определением судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, по делу принять новый судебный акт с установлением срока организации работ по приведению стационарного электрического освещения пешеходного перехода по адресу: г.Чита, 9 мкр., в районе строения N, <адрес>, до 31 декабря 2020 года. Подробно мотивируя свою позицию, указывает, что фактическому оснащению стационарным электрическим освещением участка дороги предшествуют: работы по изготовлению проектной документации, с проведением конкурсных процедур; получение положительного заключения государственной экспертизы; осуществление строительства опор искусственного электроосвещения, путем отбора подрядной организации; принятие построенных объектов в муниципальную собственность; заключение договора на технологическое присоединение к электрическим сетям; осуществление технологического присоединения в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.
В заседание суда апелляционной инстанции представители административного ответчика администрации городского округа "Город Чита", прокуратуры Черновского района г.Читы, а также заинтересованного лица - Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, при этом, представитель администрации городского округа "Город Чита" - Левченко В.В., просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Дьячкова Ж.В., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст.46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) закреплено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В силу положений статьи 3 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ закреплено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 Устава городского округа "Город Чита", принятого решением Думы городского округа "Город Чита" от 25 мая 2017 года N 53, граница городского округа - городская черта, определяющая территорию, в пределах которой осуществляется местное самоуправление.
Статьей 4 Устава городского округа установлено, что территорию городского округа составляют все земли в пределах городской черты независимо от форм собственности и целевого назначения. Территория городского округа разделена на четыре административных района: Железнодорожный, Ингодинский, Центральный, Черновский, не являющихся муниципальными образованиями, границы которых зафиксированы в схеме городского округа.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ведении органов местного самоуправления находится участок дороги, расположенный по адресу: г.Чита, 9 мкр., в районе строения Nа, <адрес>, который не соответствует установленным требованиям и стандартам.
Дорожное движение на территории городского округа "Город Чита" организовано в соответствии с Проектом организации дорожного движения (ПОДД), согласованным с УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и утвержденным постановлением администрации городского округа "Город Чита" N 208 от 29 июня 2016 года.
Из акта обследования улично-дорожной сети по адресу: г.Чита, 9 мкр., в районе строения Nа, <адрес>, составленного 15 октября 2019 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Чите лейтенантом полиции Прозоровским Д.И., следует, что освещенность пешеходного перехода менее 10 лк, составляет 0.1 лк., что, в свою очередь, является нарушением требований п.п.4.3.1 ГОСТ 58107.1-2018 "Освещение автомобильных дорог общего пользования". (л.д.10)
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, изучив действующее законодательство в области безопасности дорожного движения, а также в сфере деятельности органов местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении административным ответчиком возложенной на него обязанности по содержанию указанного выше участка дороги - 9 мкр., в районе строения Nа, <адрес>, в г.Чите, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем, удовлетворил заявленные прокурором требования административного иска.
Судебная коллегия находит верным данный вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.
Указание автора жалобы на необходимость проведения ряда работ и действий, предшествующих фактическому оснащению стационарным электрическим освещением участка дороги, судебной коллегией оставлено без внимания, поскольку данное обстоятельство не является основанием для изменения обжалуемого судебного акта, так как не освобождает администрацию городского округа "Город Чита" от исполнения возложенных на нее законом обязанностей в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них.
Доводы представителя административного ответчика о неисполнимости судебного решения в виду ограниченного срока - в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку документов, иных доказательств принятия администрацией городского округа реальных мер к устранению выявленных прокурором нарушений в области дорожной деятельности, в том числе, подтверждающих разработку в 2020 году проектно-сметной документации, и т.д., на что обращено внимание в жалобе, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Кроме того, в силу положений ч.1 ст.37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае наличия уважительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного решения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.
Другие доводы жалобы не являются основанием отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта и отказа в удовлетворении требований административного иска.
В целом, позиция представителя административного ответчика не может быть принята во внимание, поскольку направлена на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержит в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст.84 КАС РФ.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации городского округа "Город Чита" - Левченко В.В., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
