Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1356/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-1356/2020
Судья Сухова Е.В. Дело N 33а-1356/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"22" июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2019-005255-10, N 2а-278/2020) по апелляционной жалобе Лаврухиной Валентины Витальевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 марта 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Лаврухиной Валентины Витальевны к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, Шибаевой Ксении Евгеньевне о признании незаконными действий по составлению рапорта и наложению дисциплинарного взыскания, отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 11 октября 2019 года отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Лаврухина В.В. обратилась суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными действий по составлению рапорта от 03 октября 2019 года и наложению дисциплинарного взыскания, отмене постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Рябинина Ю.А. о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование требований указала, что 05 октября 2019 года в 15 час. 10 мин. она была вызвана в дежурную часть, где на переносной видеорегистратор ДПНК ФИО8 в присутствии сотрудников колонии ФИО9 и ФИО10 сообщила ей о составлении в отношении нее (Лаврухиной В.В.) рапорта на предмет несоответствия описи на принадлежащей ей вещевой сумке ее содержимому, а именно об отсутствии в описи пластинок от комаров и самодельной игрушки, которые найдены и изъяты во время обыска 03 октября 2019 года. При этом номер рапорта и дата его составления ей (Лаврухиной В.В.) сообщены не были. 11 октября 2019 года рапорт был рассмотрен дисциплинарной комиссией и начальником отряда на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Указывает, что 01 октября 2019 года указанные вещи находились в ее сумке и при проведении обыска не изымались, каких-либо замечаний относительно их отсутствия в описи от сотрудников исправительного учреждения не поступало. Кроме того, с 05 июля 2019 года она состояла на профучете, обыск ее личных вещей проводился ежедневно, указанные вещи не изымались и каких-либо замечаний в ее адрес не поступало. По настоящее время ей неизвестно, кем был составлен рапорт от 03 октября 2019 года, с результатами проверки она не ознакомлена, что нарушает ее права.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Шибаева К.Е.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лаврухина В.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что судом необоснованно сделан вывод о нарушении ею пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, о несоответствии описи личных вещей, находящихся в вещевой сумке, ее содержимому. Состав правонарушения не подтвержден объективными доказательствами, а факт хранения пластинок от комаров и самодельной игрушки в вещевой сумке до 03 октября 2019 года не опровергнут. Кроме того, судом при вынесении решения не учтены показания свидетеля ФИО11, которая пояснила, что на момент проведения обыска в помещении отряда N 3 Шибаева К.Е. отсутствовала. Следовательно, при составлении рапорта и последующем его рассмотрении нарушены нормы действующего законодательства, так как рапорт составлен лицом, отсутствовавшим при проведении режимного мероприятия. Отклоняя ходатайство об истребовании из лечебных учреждений г. Костромы сведений о нахождении на больничном листе Шибаевой К.Е., суд лишил ее (Лаврухину В.В.) права на предоставление доказательств и затруднил доступ к правосудию.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, Лаврухина В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Лаврухина В.В., отбывающая наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела с ее личным участием не ходатайствовала.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьей 308 КАС РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Лаврухиной В.В. требований, поскольку не установил нарушений административным ответчиком действующего законодательства и прав административного истца.
Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает, так как этот вывод судом мотивирован, нормам закона, регулирующего спорные правоотношения, соответствует и обстоятельствам дела не противоречит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Лаврухина В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.
С правами и обязанностями осужденных в исправительном учреждении Лаврухина В.В. ознакомлена 25 января 2019 года, о чем свидетельствует ее подпись на выписке из лекции "Права и обязанности осужденных ИУ" (л.д. 37).
Согласно справке врио заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО12 03 октября 2019 года в помещениях общежития отряда N 3 проведен внеплановый обыск с целью обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещается хранить при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д. 38).
В ходе указанного обыска было установлено, что в комнате хранения личных вещей осужденных отряда N 3 Лаврухина В.В. не следила за соответствием описи личных вещей в вещевой сумке ее содержимому, а именно при проведении обыска были обнаружены самодельная игрушка и пластины от комаров, не внесенные в опись. В этот же день сотрудником исправительного учреждения МИ ОБ Шибаевой К.Е. на имя начальника колонии по данному факту составлен рапорт N 26, в которой она просила принять к осужденной меры за нарушение пункта 16 главы 3 ПВР ИУ (л.д. 36).
05 октября 2019 года сотрудниками исправительного учреждения составлен акт, из которого следует, что Лаврухина В.В. по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания дать письменные пояснения категорически отказалась (л.д. 36).
Также сотрудниками колонии была опрошена ФИО11, из письменного объяснения которой следует, что 03 октября 2019 года она присутствовала при проведении сотрудниками ИК-8 в комнате хранения личных вещей обыска, в ходе которого из сумки, принадлежащей Лаврухиной В.В., был изъяты пластинки от комаров и самодельная игрушка, не внесенные в опись личных вещей (л.д. 39).
11 октября 2019 года материалы проверки рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии (протокол N 81), решением которой Лаврухина В.В. привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен устный выговор правами начальника отряда. Указанный протокол утвержден начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Рябининым Ю.А. (л.д. 40-41).
С выпиской из протокола дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области N 81 от 11 октября 2019 года Лаврухина В.В. ознакомлена 14 октября 2019 года (л.д. 36 оборот).
Отказывая в удовлетворении требований Лаврухиной В.В., суд проанализировал нормы действующего законодательства, устанавливающие основные права и обязанности осужденных, а также порядок привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности, оценил представленные сторонами доказательства и обоснованно исходил из того, что у административного ответчика имелись основания для привлечения Лаврухиной В.В. к дисциплинарной ответственности, порядок наложения дисциплинарного взыскания был соблюден.
Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (пункт 2). Невыполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (пункт 6).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В силу части 5 указанной статьи осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.
Определение порядка производства обысков и досмотров законодатель отнес к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, который согласовывает его с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 7 статьи 82 УИК РФ).
В настоящее время в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее также - Правила).
Согласно пункту 16 главы 3 Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил (абзац 2); следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому (абзац 11).
Факт неисполнения Лаврухиной В.В. обязанности, предусмотренной приведенным пунктом Правил, подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности, рапортом N 26 от 03.10.2019 г., составленным по итогам обыска (л.д. 36), результатами видеофиксации описи личных вещей осужденной Лаврухиной В.В. от 15 ноября 2018 года (л.д. 38) и обнаруженных в вещевой сумке осужденной пластин от комаров и самодельной игрушки (л.д. 39), из которых усматривается нахождение в вещевой сумке Лаврухиной В.В. предметов, не включенных в опись личных вещей (пластины от комаров, самодельная игрушка).
Кроме того, факт нахождения пластин от комаров и самодельной игрушки в ее вещевой сумке и невключения их в опись Лаврухиной В.В. в суде не оспаривался. В связи с чем довод Лаврухиной В.В. о том, что состав правонарушения не подтвержден объективными доказательствами, не может быть признан состоятельным.
При этом доводы административного истца о том, что пластинки от комаров и самодельная игрушка хранились в вещевой сумке до 03 октября 2019 года, однако в ходе ранее проведенных администрацией исправительного учреждения обысков замечания о несоответствии описи и содержимого вещевой сумки ей не поступали, правового значения для разрешения административного спора не имеют, поскольку факт нарушения, допущенного Лаврухиной В.В., данные обстоятельства не опровергают.
В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться различные меры взыскания, в том числе выговор.
В силу части 2 статьи 117, частей 1 и 3 статьи 119 УИК РФ выговор может быть объявлен в устной или письменной форме; правом объявления выговора в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие; начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предусмотренный законом порядок при привлечении Лаврухиной В.В. к дисциплинарной ответственности административным ответчиком не нарушен.
По факту обнаружения в сумке Лаврухиной В.В. вещей, не зафиксированных в соответствующей описи, проведена проверка, в ходе которой отобраны письменные объяснения ФИО11, присутствовавшей при обыске, материалы проверки рассмотрены на дисциплинарной комиссии, взыскание наложено лицом, обладающим таким правом, в пределах установленного законом срока. Сама Лаврухина В.В. по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания дать письменные пояснения категорически отказалась.
Материалы дела не дают оснований полагать, что наложенная на Лаврухину В.В. мера дисциплинарного взыскания - устный выговор, который является самой мягкой мерой взыскания, применяемой к лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не соответствует тяжести и характеру нарушения, что при ее определении административным ответчиком не учитывались личность и предыдущее поведение Лаврухиной В.В., которая ранее неоднократно подвергалась дисциплинарным взысканиям.
При таких обстоятельствах суд верно посчитал, что административным ответчиком при объявлении Лаврухиной В.В. выговора были соблюдены требования статьи 117 УИК РФ, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Оснований не доверять представленным в материалы дела административным ответчиком письменным доказательствам, в том числе рапорту МИ ОБ Шибаевой К.Е. от 03.10.2019 г. N 26, судом первой инстанции, а также судебной коллегией не установлено.
Так, в протоколе судебного заседания от 16 января 2020 года зафиксированы пояснения Шибаевой К.Е., привлеченной к участию в деле в качестве административного ответчика, которая указала, что 03 октября 2019 года она принимала участие в обыскном мероприятии, и в связи с обнаружением в сумке Лаврухиной В.В. предметов, которые не были указаны в описи личных вещей (пластины от комаров, самодельная игрушка), ею был составлен рапорт (л.д. 56).
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Показания свидетеля ФИО11, отбывающей наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, о том, что на момент проведения обыска в помещении отряда N 3 Шибаева К.Е. отсутствовала, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции за основу, поскольку в ходе опроса судом 19 февраля 2020 года она поясняла, что с 01 октября 2019 года по 06 ноября 2019 года занимала должность завхоза и присутствовала при проведении всех обысков, но точно не помнит, что происходило 03 октября 2019 года (л.д. 77).
Вопреки утверждению Лаврухиной В.В. о том, что судом при вынесении решения не учтены показания ФИО11, показания данного свидетеля оценены судом первой инстанции по правилам статьи 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Ходатайство об истребовании из лечебных учреждений г. Костромы сведений о нахождении 03.10.2019 г. Шибаевой К.Е. на больничном листе разрешено судом первой инстанции в установленном законом порядке с соблюдением положений статьи 60 КАС РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Лаврухиной В.В. сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств, исследованных судом, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного постановления.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврухиной Валентины Витальевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
