Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-13560/2020, 33а-154/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-154/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Тертышной В.В.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области к Данилевскому Олегу Павловичу о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе административного ответчика Данилевского Олега Павловича
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 года, которым с Данилевского Олега Павловича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области взыскана задолженность по пене по транспортному налогу с физических лиц в размере 5 811 рублей 11 копеек, пене по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 91 рубль 83 копейки.
В доход бюджета городского округа- город Волжский Волгоградской области с Данилевского Олега Павловича взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Данилевского О.П. пени по транспортному налогу в размере 5811 рублей 11 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 91 рубль 83 копейки. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как ему на праве собственности в 2015 году принадлежали объекты недвижимости, а также является плательщиком транспортного налога.
В адрес Данилевского О.П. направлено налоговое уведомление N <...> от 28 июля 2016г. об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога за 2015 год, с предложением уплатить налог в добровольном порядке в срок до 1 декабря 2016г. В связи с тем, что в установленный срок налог не был оплачен, налоговым органом выставлено требование N <...> от 19 сентября 2017г. Однако требование об уплате пени до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, административный истец просит взыскать указанную выше задолженность по пене.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Данилевский О.П. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении слушания по делу. Кроме того, полагает, что судебный приказ о взыскании с него требуемой налоговым органом задолженности, вынесен мировым судьей, не имеющим полномочий.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер пени исчислен административным истцом правильно, исходя из суммы недоимки по налогам за 2015 год. Кроме того, руководствуясь положениями ст. 48 НК РФ, суд исходил из того, что срок на обращение налогового органа с заявлением о взыскании налоговой задолженности не пропущен и налоговый орган правомерно в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год, обратился к мировому судье судебного участка N 68 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки.
Данные выводы суда являются ошибочными, несоответствующими обстоятельствам административного дела.
Из материалов дела следует, что 08.08.2016 г. ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Данилевскому О.П. направлено налоговое уведомление N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. с расчетом транспортного налога за 2015 год в размере 34527 рублей за объекты налогообложения - автомобили <.......> государственный регистрационный знак N <...> "<.......> государственный регистрационный знак N <...>, а также налога на имущество физических лиц в размере 711 рублей в отношении объектов налогообложения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из принадлежащей административному ответчику 1/3 доли в указанной квартире.
Поскольку в установленный законом срок - до 01.012.2016 г., Данилевским О.П. обязанность по уплате налогов не исполнена, налоговым органом произведено начисление пени и налогоплательщику выставлено Требование N <...>, сформированное по состоянию на 19.09.2017 г об уплате:
- пени по транспортному налогу исходя из суммы недоимки 34527 рублей в размере 3041 рубль 25 копеек; исходя из суммы недоимки 24083 рубля 01 копейки в размере 1720 рублей 96 копеек; без указания суммы недоимки в размере 1048 рублей 90 копеек.
- пени по налогу на имущество физических лиц исходя из суммы недоимки 711 рублей в размере 62 рубля 62 копейки; без указания суммы недоимки в размере 29 рублей 21 копейка.
В общей сумме Данилевскому О.П. предложено уплатить пеню в размере 5902 рубля 94 копейки.
Из представленного налоговым органом расчета пени следует, что пеня в размере 3041 рубль 25 копеек начислена на недоимку по транспортному налогу за 2015 год, пеня в размере 62 рубля 62 копейки начислена на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год.
Пеня в размере 1720 рублей 96 копеек и в размере 1048 рублей 90 копеек начислена на недоимку по транспортному налогу за налоговые периоды 2010, 2011 годов, пеня в размере 29 рублей 21 копейка начислена на недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2010 года.
В силу ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.
Таким образом, требуемая налоговым органом пеня, начисленная на образовавшуюся до 01.01.2015 г. недоимку по налогам не подлежала взысканию, а выводы суда первой инстанции о правомерности произведенного расчета требуемой денежной суммы не соответствуют приведенной правовой норме.
В силу п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из направленного Данилевскому О.П. Требования N <...>, сформированного по состоянию на 19.09.2017 г об уплате пени следует, что налогоплательщику предложено в срок до 08.11.2017 г. погасить налоговую задолженность в размере 5902 рубля 94 копейки.
Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок для обращения налогового органа с заявлением о взыскании налоговой задолженности истекал 08.05.2018 г.
Из представленного в материалы дела определения мирового судьи судебного участка N 68 Волгоградской области от 25 июня 2020 года следует, что с заявлением о взыскании с Данилевского О.П. пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц налоговый орган обратился лишь 25.05.2020 г.
Указанное свидетельствует о значительном пропуске установленного законом срока для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.
В материалы дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств и не имеется ссылки на обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи административным истцом заявления в установленный законом срок.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области к Данилевскому Олегу Павловичу о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций отказать.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
