Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13556/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-13556/2020
Судья Волгоградского областного суда Антропов Е.А. единолично рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Береснева В.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2020 года по административному исковому заявлению, которым административное исковое заявление Береснева В.В. к прокуратуре Волгоградской области о защите нарушенных прав-возвращено.
установил:
Береснев В.В. обратился в суд Дзержинского района г. Волгограда с административным иском, в котором просит обеспечить доступность правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, защитить его нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц, правильно и своевременно рассмотреть, и разрешить административное дело, укрепить законность и предупредить нарушения в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Судьёй постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2020 года Береснев В.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, и разрешении вопроса по существу.
В обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, Береснев В.В. указал, что предъявленный им административный иск подписан, свою подпись он подтверждает.
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.
Возвращая административный иск Берестнева В.В. на основании ст. 129 КАС РФ, суд исходил из того, что административный иск подан в суд через обращение в виде электронного образа документа, а не посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", он не содержит в себе электронной подписи (простой или усиленной квалифицированной)
Данные выводы судьи суда первой инстанции считаю правильными.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Согласно ч. 8 ст. 125 Кодекса административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Положения КАС РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок).
Согласно п. 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет).
При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).
Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абз. 4 п. 1.4 Порядка).
Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2. Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (абз. 7 п. 1 названного постановления Пленума ВС РФ).
Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абз. 6 п. 1 указанного постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Из представленного материала следует, что административный иск подан Бересневым В.В. в электронном виде в форме электронного образа документа, который ни простой электронной подписью, ни усиленной квалифицированной подписью не заверен.
Следовательно, судья суда первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что административный иск Бересневым В.В. не подписан и правомерно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 129 КАС РФ возвращен Бересневу В.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
определил:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2020 года о возврате административного иска Береснева В.В. к прокуратуре Волгоградской области о защите нарушенных прав оставить без изменения, частную жалобу Береснева В.В. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Антропов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
